Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Л.Б. Сат, при секретаре Баранмаа А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Дармажап Э.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, Эрзинский кожуун, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут по приезду напротив <адрес> на место опрокидывания автомашины марки Хонда Степвагон, государственный номер № за рулем находился водитель Дармажап Э.И, который в нарушение требований п.п.2.3.2 ПДД в РФ управлял автомашиной с запахом алкоголя из полости рта и не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту инспектором ОГИБДД МО МВД «Тандынский» Чооду А.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дармажап Э.И по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседании надлежащим образом извещенный Дармажап Э.И не явился, от него не поступало ходатайство о рассмотрении дела без его участия, или об участии в деле представителя либо об отложении рассмотрения дела.

Представитель пункта полиции № МО МВД РФ «Тандынский» Чооду А.А., извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание, от него не поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не сообщивших суду об уважительности причины неявки.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом жительства гр-на Дармажап Э.И является адрес: <адрес>, Эрзинский кожуун, <адрес>. (л.д.5).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Дармажап Э.И в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение слизистых глаз и нарушение речи (л.д. 1,3, 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут водитель транспортного средства марки Хонда Степвагон, государственный номер А 996 АХ 17, Дармажап Э.И в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено не согласием Дармажапа. (л.д.4).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> об отстранении водителя Дармажап Э.И от управления транспортным средством марки Хонда Степвагон, государственный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водитель транспортного средства марки Хонда Степвагон, государственный номер №, Дармажап Э.И в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД в РФ управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); рапортом инспектора Чооду А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду на место опрокидывания автомашины марки Хонда Степвагон, государственный номер №, напротив <адрес>, за рулем находился водитель Дармажап Э.И с резким запахом алкоголя изо рта, который не имел при себе водительское удостоверение. На предложение пройти медицинское освидетельствование Дармажап отказался, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.1); письменными пояснениями понятых: Сегбе Ш.Ш и Бала А.М о том, что ранее не знакомый им парень отказался на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6,7).

Суд квалифицирует действия Дармажап Э.И как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и считает, что вина Дармажапа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана материалами административного дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Дармажап Э.И судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым подвергнуть Дармажап Э.И административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.12.26 ч.1, ст.29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Дармажап Э.И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полутора лет.

По вступлении постановления в законную силу исполнение возложить на начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тандынский».

Настоящее постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд.

Судья подпись Л.Б. Сат

Копия верна: Судья Л.Б. Сат