Дело № 5-224/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 ноября 2011 года                                                                                                               с.Эрзин

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Сат Л.Б., при секретаре Баранмаа А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Сандака Э.К., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут на 1024 км. трассы М-54 была остановлена автомашина <данные изъяты>, за рулем находился водитель Сандак Э.К. с явным признаком алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, не имеющим прав управления транспортными средствами, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние опьянения.

По данному факту инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Тандынский» Чооду А.А. составлен протокол 17 ОО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сандака Э.К. по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Сандак Э.К. вину признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил пиво, после чего сел за руль автомашины, принадлежащего Ынаалай. У него нет права на вождение транспортного средства, поскольку не получал. В результате его освидетельствования был установлено состояние алкогольного опьянения, однако он не был сильно пьян.

Представитель ОГИБДД ПП № 11 «Тандынский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, от него не поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении без участия надлежащим образом извещенного лица, не представившего сведений об уважительности неявки.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Достаточным основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него признака, как резкий запах алкоголя изо рта (л.д.1, 6), что согласуется с подпунктом 1 пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Согласно Акту 17 ОР № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием проведения освидетельствования водителя Сандака Э.К. явилось наличие признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в присутствии 2 понятых проведенным освидетельствованием установлено, по показанию чека, состояние алкоголя в выдохе 0,770 мг/л и 1,540 промилле (л.д.6, 6а).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора Чооду А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут на 1024 км. трассы М-54 была остановлена автомашина <данные изъяты> за рулем находился водитель Сандак Э.К. с явным признаком алкогольного опьянения, как резкий запах алкоголя, который согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего установлено состояние его опьянения, водительское удостоверение Сандаку Э.К. не выдавалось (л.д.1); протоколом 17 АК № об отстранении Сандака Э.К. от управления транспортным средством <данные изъяты>, за управление с явным признаком опьянения (л.д.3); протоколом 17 АА № о задержании транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель Сандак Э.К. в состоянии опьянения (л.д.4); справкой о том, что по учетам базы данных ИЦ МРЭО МВД по РТ на имя гр-на Сандака Э.К., водительское удостоверение не имеется (л.д.8); протоколом 17 ОО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сандака Э.К. о нарушении им п.п. 2.7 ПДД РФ, не имеющим права управления транспортными средствами, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. (л.д.2).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, являются допустимыми и могут быть положены в основу постановления и приходит к выводу, что при их собирании и закреплении, порядок не нарушен.

Суд квалифицирует действия Сандака Э.К. как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной.

В силу ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность Сандака Э.К. суд признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп. В судебном заседании установлено отсутствие инвалидности у Сандака Э.К., в связи, с чем, учитывая все обстоятельства дела, в том числе смягчающие, назначает наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.12.8, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Сандака Э.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста в отношении Сандака Э.К. исчислять с 15 ноября 2011 года

Исполнение постановления поручить сотрудникам МО МВД по РТ «Тандынский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           подпись                     Л.Б. Сат

Копия верна: Судья                                                                    Л.Б. Сат