Дело № 5-108/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 24 апреля 2012 года с.Эрзин Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе судьи Сат Л.Б., при секретаре Баранмаа А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Динчита О.С., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, с участием Динчита О.С., у с т а н о в и л: 04.04.2012 года около 18 часа 00 минут во время проведения операции «Арсенал» на трассе М-54, 1024 км. «Красноярск - Эрзин - госграница» была остановлена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Тановой Ч.М., под управлением водителя Динчита О.С. с явными признаками алкогольного опьянения, как резкий запах алкоголя изо рта, который на предложение пройти освидетельствование согласился. Водитель Динчит О.С. не имел при себе водительского удостоверения, по базе данных УГИБДД МВД РТ их не имеет. В присутствии двух понятых на приборе АКПЭ-01М № прибор показал 1,350 мг/л и 2,700 промилле, чем установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Кыргыс Э.Э. составлен протокол 17 ОО № от 04.04.2012 года в отношении Динчита О.С. по ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП Российской Федерации и ст.51 Конституции Российской Федерации, Динчит О.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил наложить административный штраф. Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, и от него не поступало ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела. Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП Российской Федерации суд считает возможным рассмотрения дела об административном правонарушении без участия надлежаще уведомленного лица. Суд, выслушав пояснения Динчита О.С., изучив материалы административного дела, приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Достаточным основанием полагать о нахождении Динчита О.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него признака, как резкий запах алкоголя изо рта (л.д.1), что согласуется с подпунктом 1 пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования). Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 17 ОР № от 04.04.2012 года следует, что с применением технического средства АКПЭ-01М № в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения у Динчита О.С. в 1,350 мг/л, 2,700 промилле (л.д.-6-7). Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора Кыргыса Э.Э. о том, что 04.04.2012 года около 18 часа 00 минут во время проведения операции «Арсенал» на трассе М-54, 1024 км. «Красноярск - Эрзин - госграница» была остановлена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Тановой Ч.М., под управлением водителя Динчита О.С. с явными признаками алкогольного опьянения, как резкий запах алкоголя изо рта, который на предложение пройти освидетельствование согласился. Водитель Динчит О.С. не имел при себе водительского удостоверения, по базе данных УГИБДД МВД РТ их не имеет. В присутствии двух понятых на приборе АКПЭ-01М № прибор показал 1,350 мг/л и 2,700 промилле, чем установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.-1); протоколом 17 ОЕ № о направлении Динчита О.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который выразил свое согласие в присутствии двух понятых (л.д.5); протоколом 17 ТС № от 04.04.2012 года Динчит О.С. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д.-4); протоколом АА № от 04.04.2012 года об административном задержании Динчита О.С. в 18 часов 40 минут 04.04.2012 года (л.д.-11); протоколом о задержании транспортного средства 17 АА № от 04.04.2012 года автомобиля <данные изъяты> (л.д.-9); протоколом 17 ОО № об административном правонарушении от 04.04.2012 года в отношении Динчита О.С. о нарушении им п.п. 2.7 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.-8); объяснением Динчита О.С. от 04.04.2012 года из которого следует, что 04.04.2012 года около 15 часов в с.Бай-Даг Эрзинского кожууна с друзьями употребил пиво объемом 1,5 литра «Большая кружка», затем на автомашине своей гражданской жены поехал в с.Эрзин, где по пути около остановки возле моста оставили сотрудники ГАИ, на их предложение пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д.10). Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, при их собирании и закреплении, порядок не нарушен. Действия Дитчита О.С. суд квалифицирует как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и считает, что вина Дитчита О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, доказана материалами дела об административном правонарушении. В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа налагается на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест. Круг этих лиц указан в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Как установлено судом, данные, свидетельствующие о невозможности применения в отношении Динчита О.С. наказания в виде административного ареста отсутствуют. Согласно ст.4.2 КоАП Российской Федерации к обстоятельству, смягчающему ответственность Дитчита О.С. суд относит его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. В соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающих ответственность Дитчита О.С., судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым подвергнуть Дитчита О.С. административному наказанию в виде административного ареста. В соответствии с ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, п о с т а н о в и л: Признать Динчита О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного ареста на срок до пяти суток. Исполнение постановления подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления возложить на ПП №11 МО МВД РФ по РТ «Тандинский». Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись Л.Б. Сат Копия верна: Судья Л.Б. Сат