Дело № 5-117/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 мая 2012 года с. Эрзин Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе судьи Сат Л.Б., при секретаре Баранмаа А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Татура А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, с участием Татура А.И., у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около № минут на трассе М<данные изъяты> км. «<данные изъяты>» была остановлена автомашина марки № рус, под управлением водителя Татура А.И. с явными признаками алкогольного опьянения, как резкий запах алкоголя изо рта, покраснения слизистых глаз. На основании явных признаков алкогольного опьянения Татур А.И. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате проведения медицинского освидетельствования прибором в присутствии двух понятых на приборе АКПЭ-01М прибор показал 0№ мг/м, чем установлено состояние алкогольного опьянения Татура А.И. и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП Российской Федерации и ст.51 Конституции Российской Федерации. Татур А.И. вину не признал, пояснив, что задолго до его остановки сотрудниками употребил немного пива «<данные изъяты>», но не бутылку, он не был пьян. Употребление такого количества пива не могло указывать на состояние его опьянения. Не помнит, распечатывали ли сотрудники полиции чек при его освидетельствовании, данных не видел. Представитель ДПС ГИБДД МО МВД РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, и от него не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела. Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП Российской Федерации суд считает возможным рассмотрения дела об административном правонарушении без участия надлежаще уведомленного лица. Суд, выслушав пояснения Татура А.И., изучив материалы административного дела, приходит к следующему. Из рапорта инспектора ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут на трассе <данные изъяты> км. «<данные изъяты>» была остановлена автомашина марки № рус, под управлением водителя Татура А.И. с явными признаками алкогольного опьянения, как резкий запах алкоголя изо рта, покраснения слизистых глаз. На основании явных признаков алкогольного опьянения Татур А.И. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате проведения медицинского освидетельствования прибором в присутствии двух понятых на приборе АКПЭ-01М прибор показал 0№ мг/м, чем установлено состояние алкогольного опьянения Татура А.И. (л.д.-1). Согласно протоколу <адрес> Татур А.И. о направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который выразил свое согласие в присутствии двух понятых (л.д.3). В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Татур А.И. отстранен от управления транспортным средством марки № рус (л.д.-2); Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки № № рус задержано (л.д.-6). Согласно письменному объяснению Татура А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с коллегами приехал в <адрес>, где напротив столовой выпил одну бутылку пива «<данные изъяты>» и уехал дальше в сторону <адрес>. За рулем автомашины находился он. За <адрес> его остановила патрульная автомашина ДПС, на предложение пройти освидетельствование он согласился, прибор показал 0<данные изъяты> мг/м, вину признает полностью (л.д.-7). Водительское удостоверение <адрес>, выдан на имя Татура А.И. ДД.ММ.ГГГГ с категориями «<данные изъяты>» (л.д.-8). Согласно свидетельству о регистрации ТС на транспортное средство марки <данные изъяты> рус, принадлежит ФИО3 (л.д.-8). В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Достаточным основанием полагать о нахождении Татура А.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него признака, как резкий запах алкоголя изо рта (л.д.1), что согласуется с подпунктом 1 пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования). В соответствии с п.9 Правил освидетельствования в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением технического средства АКПЭ-01М (заводской номер 4482, дата последней проверки 12.04.2011 года, пределы допускаемой погрешности прибора 0,000 мг/л) в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения у Татура А.И. в <данные изъяты> мг/м, который с результатами освидетельствования согласился. Однако в материалах дела отсутствует бумажный носитель с записью результатов исследования к указанному акту, подтверждающий состояние алкогольного опьянения. (л.д.-4). В отношении Татура А.И. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении им п.п.2.7 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.-5). Установление факта управления Татуром А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения оценивается в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, достаточные для привлечения к административной ответственности лица доказательства суду не представлены, на запросы суда бумажный носитель не представлен, лицо, привлекаемое к ответственности, отрицает факт совершения административного правонарушения, ем самым возникли неустранимые сомнения в достоверности сведений, представленных в материалах административного дела. В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию. В части 1 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полною и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Административное производство в отношении Татура А.И. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись Л.Б. Сат Копия верна: Судья Л.Б. Сат