Дело № 5-194/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 28 октября 2011 года с. Эрзин Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе судьи Сат Л.Б., при секретарях Баранмаа А.Н., Соян К-Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кыргыса М.Д., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов инспектор ОР ДПС ОГИБДД МВД РФ по РТ Ондар Б.В., находясь в служебной командировке, в м.озеро Торе-Хол Эрзинского кожууна, была остановлена автомашина <данные изъяты>, за рулем которого находился гражданин Кыргыс М.Д., при проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, от освидетельствования, который отказался. По данному факту инспектором ОР ДПС ОГИБДД МВД по РТ Ондар Б.В. составлен протокол 17 ОО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кыргыса М.Д. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Кыргыс М.Д. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, от освидетельствования отказался по причине того, что желал пройти медицинское освидетельствование, которое ему не было в свое время предложено. Кроме того, понятые не присутствовали, он их не видел. Представитель ОР ДПС ОГИБДД МВД РФ по РТ Ондар В.Б. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина под управлением Кыргыса, находившегося, по его мнению, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Основанием полагать об этом явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и его агрессивное поведение. Сразу же им были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности, о чем они расписались. Во время составления документов по делу, Кыргыс вел себя агрессивно, вызывающе, грозился увольнением, по этой причине его посадили в салон служебной автомашины, а понятые стояли рядом с машиной. Изначально им было предложено Кыргысу пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотестера, который был при нем. Кыргыс отказался пройти освидетельствование, после чего согласно Инструкции он предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Кыргыс М.Д. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кыргыс М.Д. отказался, в связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил. Направление водителя Кыргыса М.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил, поскольку Кыргыс М.Д. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается записью об отказе от подписи в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Кыргысом М.Д. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Согласно протоколу 17 ОЕ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта 17 ОР № от ДД.ММ.ГГГГ Кыргыс М.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д.4, 5). Из протокола 17 АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Монгуш В.Н., задержано (л.д.6). Протоколом 17 СК № от ДД.ММ.ГГГГ Кыргыс М.Д. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д.3). Согласно водительскому удостоверению, выданному МРЭО ГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ № Кыргыс М.Д. имеет категории «В, С» (л.д.1). Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, являются допустимыми и могут быть положены в основу постановления и приходит к выводу, что при их собирании и закреплении, порядок не нарушен. Доводы Кыргыса М.Д. о том, что при составлении протоколов не присутствовали понятые, опровергаются материалами дела. Поскольку данные о понятых и их подписи содержатся во всех документах, составленных в отношении Кыргыса М.Д., доказательств об отсутствии понятых при составлении документов не представлено. Суд квалифицирует действия Кыргыса М.Д. как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и считает его вину доказанной. Согласно ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кыргыса М.Д. суд не находит. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Признать Кыргыса М.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев (полутора) лет. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ДПС ОГИБДД ПП№11 МО МВД РФ «Тандынский» по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись Л.Б. Сат Копия верна: Судья Л.Б. Сат