Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Кыргыс В.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Дупчен Э.Д,

при секретаре Динчит А.С К-Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Дупчен Э.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> проживающего по адресу: Эрзинский кожуун <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дупчен Э.Д управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут Дупчен Э.Д в нарушение п. 2.7 ПДД в РФ напротив <адрес> кожууна Республики Тыва управлял транспортным средством модели ВАЗ-№ с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Дупчен Э.Д после разъяснения его прав и обязанностей, вину в совершении правонарушения не признал и, не оспаривая нахождение в тот день в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что при задержании его автомашины за ее управлением был не он, а его приятель Динчит А.С.

Выслушав мнение Дупчен Э.Д, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» в отношении Дупчен Э.Д был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин. напротив <адрес> кожууна Дупчен Э.Д управлял автомобилем марки УАЗ-№ государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Дупчен Э.Д на <адрес> управлял транспортным средством марки УАЗ-№, государственный регистрационный знак № рус, в состоянии алкогольного опьянения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена ему под роспись; (л.д. 6)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД «Тандинский» в присутствии двух понятых в 23 час. 24 мин. провел освидетельствование на состояние опьянения гр. Дупчен Э.Д при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего действительности, с применением технического средства измерения АКПЭ-01М. Показания прибора 1,185 мг\л, 2,370 промилле. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. (л.д. 4,5)

- протоколом задержания транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки УАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился гр. Дупчен Э.Д Транспортное средство передано в дежурную часть ПП 11. (л.д. 7)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, Дупчен Э.Д был отстранен от управления транспортным средством марки УАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №. Основанием для отстранения является управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; (л.д. 3)

- рапортом, составленным инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД «Тандинский», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в селе Эрзин для проверки документов была остановлена автомашина марки УАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, под управлением гр. Дупчен Э.Д При разговоре от полости рта указанного гражданина исходил резкий запах алкоголя. Для установления алкогольного опьянения данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование. При освидетельствовании на состояние опьянения с помощью АКПЭ-1 установлено состояние опьянения. Составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.1)

Кроме того, факт управления Дупчен Э.Д транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также показаниями свидетелей, непосредственно участвовавших при задержании Дупчен Э.Д при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, свидетель Монгуш М.И пояснил суду, что в тот день при следовании на служебной автомашине вместе с начальником УУМ Успун по <адрес> чуть не столкнулись с автомашиной марки УАЗ, после чего развернувшись, сигналом остановили указанную автомашину, за управлением которой находился Дупчен Э.Д с запахом алкоголя изо рта. Он лично вывел его из салона автомашины и поместил в служебную автомашину, после этого по вызову приехали сотрудники полиции Чооду А.А и Оюн Е.Б. Чооду А.А проделал процедуру оформления и составления протокола об административном правонарушении.

Свидетель Чооду А.А подтвердил показания свидетеля Монгуш М.И и дополнил, что со слов сотрудников Монгуш М.И и Успун при задержании за управлением автомашины находился именно Дупчен Э.Д.

Свидетель Оюн Е.Б подтвердил показания свидетелей Монгуш М.И и Чооду А.А и показал, что при приезде их на место происшествия нетрезвый Дупчен Э.Д уже был помещен в салон служебной автомашины полиции, со слов сотрудника полиции Успуна гражданин Дупчен Э.Д находился за рулем и чуть не выехал на встречную полосу движения. В салоне автомашины Дупчен Э.Д был еще один пассажир.

В ходе судебного разбирательства суд проверил доводы Дупчен Э.Д о том, что при задержании за управлением автомашины находился другой человек, для чего был допрошен по его ходатайству в качестве свидетеля Динчит А.С-оолович, который подтвердил позицию Дупчен Э.Д и показал, что в момент задержания автомашины ею управлял он.

Оценивая критически объяснения Дупчен Э.Д, показания свидетелей Монгуш М.И, Чооду А.А, Оюн Е.Б и Динчит А.С путем сопоставления между собой и другими доказательствами на предмет достоверности, суд считает, что показания свидетелей Монгуш М.И, Чооду А.А, Оюн Е.Б не противоречивы, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами. Оснований сомневаться в добросовестности указанных должностных лиц и в правдивости их показаний, нет, поэтому суд показания указанных свидетелей считает достоверными и берет за основу постановления.

Суд не принимает во внимание доводы Дупчен Э.Д о том, что при остановке его автомобиля сотрудниками полиции за управлением автомашины находился не он, а его приятель Динчит А.С, поскольку его доводы в этой части полностью опровергнуты показаниями свидетелей Монгуш М.И, Чооду А.А, Оюн Е.Б, данными в ходе судебного заседания, признанных судом достоверными. Показания их выглядят более убедительными, полными, логичными, чем объяснения Дупчен Э.Д и показания свидетеля Динчит А.С.

Оценивая показания свидетеля Динчит А.С, суд исходит из того, что указанное лицо состоят в родственных отношениях с Дупчен Э.Д, поэтому показания в суде дал в целях избежание ответственности близкого им человека, на основании чего отвергает его показания как недостоверные.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Дупчен Э.Д ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее действительности, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Освидетельствование Дупчен Э.Д на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Дупчен Э.Д на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД в тот же день после задержания с использованием технического средства измерения - АКПЭ-01М, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Медицинское освидетельствование проводилось с помощью специального технического средства, по результатам которого установлено состояние опьянения. Сомнений в достоверности указанного акта не вызывает.

Вина Дупчен Э.Д доказана совокупностью исследованных выше доказательств.

Таким образом, в действиях Дупчен Э.Д действительно усматривается состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Дупчен Э.Д сознавал противоправный характер своих действий, при этом допускал, что своими действиями нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в его действиях наличествует умышленная форма вины.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, личность виновного, его семейное положение, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются привлечение к административной ответственности впервые, наличие детей.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить Дупчен Э.Д наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Дупчен Э.Д виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.

Разъяснить Дупчен Э.Д, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «Тандынский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Судья подпись Кыргыс В.К.

Копия верна: Судья Кыргыс В.К.