Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Кыргыс В.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Доржу Д.С,

при секретаре Соян К-Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Доржу Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> кожуун, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Доржу Д.С управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на № км. трассы М-№ Доржу Д.С, в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, управлял транспортным средством модели УАЗ-№ с регистрационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Доржу Д.С пояснил, что при следовании домой на автомашине был трезв, по прибытии домой употребил спиртные напитки, после чего прибывшие сотрудники ДПС освидетельствовали и установили алкогольное опьянение.

Суд, выслушав пояснения Доржу Д.С, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Доржу Д.С в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, покраснение слизистых глаз и шатающаяся походка. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с участием не менее 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Таким образом, освидетельствование проводилось в соответствии с законом, что согласуется пунктами 4.5. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Освидетельствование Доржу Д.С проводилось с помощью специального технического средства, по результатам которого установлено состояние его опьянения с участием двух понятых. В связи с выявлением наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, где в результате освидетельствования у Доржу Д.С установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдано водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Доржу Д.С в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении с которым согласился Доржу Д.С, о чем свидетельствует его личная подпись, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством с участием двух понятых, справкой о том, что Доржу Д.С имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами серии <адрес> категории «В, С», письменным пояснением Доржу Д.С и рапортом инспектора ДПС.

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, прихожу к выводу, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не нахожу оснований сомневаться в них, и считаю их правильными.

Таким образом, в действиях Доржу Д.С действительно усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доржу Д.С осознавал противоправный характер своих действий и то, что он своими действиями нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, запрещающее водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в его действиях имеется наличие умышленной формы вины.

Довод Доржу Д.С о том, что при управлении автомашины не был в состоянии алкогольного опьянения, составленный протокол об административном правонарушении, свое объяснение подписал под давлением сотрудника ДПС, считаю не состоятельным, поскольку протокола составлены в строгом соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 27.12, 28.2 и 28.3 КоАП РФ, каких-либо замечаний по их оформлению или заявлений после ознакомления с текстами протоколов от Доржу Д.С не поступало, достоверность изложенных в них фактов удостоверены им, о чем свидетельствуют его личная подпись в протоколах.

Назначая наказание, учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административное наказание.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Доржу Д.С являются привлечение к ответственности впервые, признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Поэтому, считаю назначить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Доржу Д.С виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить Доржу Д.С, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «Тандынский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Судья подпись Кыргыс В.К.

Копия верна: Судья Кыргыс В.К.