П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Эртиль 22 июня 2010 года
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П.,
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя – прокурора Эртильской райпрокуратуры Распоповой Н.В.,
осужденной Соловьевой Елены Валерьевны,
защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение №1076 и ордер №22292 от 18.06.2010 г. при секретаре Брязгуновой Н.К.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Распоповой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области Мехле В.Ю. от 12.05.2010 года, которым :
Соловьева Елена Валерьевна, ... года рождения, гражданка ..., уроженка г. ..., проживающая по адресу; ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д...., образование ..., ..., имеющая на иждивении ... несовершеннолетних детей, работающая: ООО «...», ..., являющаяся лицом, не имеющей судимости
осуждена по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Соловьева Е.В. признана виновной в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:
04.04.2010 года примерно в 14 часов 00 минут Соловьева Е.В., находясь в доме ПОИ, расположенном по адресу: ул. ..., д. ..., с...., ... район, ... область, решила совершить кражу чужого имущества - денежных средств в сумме 1 500 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, Соловьева Е.В. примерно в 14 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола в спальной комнате дома ПОИ, расположенного по указанному адресу, путем свободного доступа тайно похитила 1500 рублей, принадлежащие ПОИ, с похищенным скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ПОИ имущественный вред на указанную сумму.
На указанный приговор государственный обвинитель Распопова Н.В. принесла апелляционное представление и находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Соловьева Е.В., совершившая кражу (ч.1 ст. 158 УК РФ), явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила ущерб потерпевшей. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей У К РФ.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных статьями 62,64,66,68,69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
В связи с этим, учитывая, что максимальный размер наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - два года лишения свободы, т.е. должно быть назначено Соловьевой Е.В. наказание не более 10 месяцев 20 дней лишения свободы (две трети от 2 лет, и затем две трети от полученного числа).
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит, что виновность осужденной Соловьевой Е.В. в совершении преступных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена материалами дела, действия осужденной правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
В связи с этим, суд считает представление прокурора обоснованным и находит необходимым приговор мирового судьи в отношении Соловьевой Е.В. изменить, учитывая при назначении ей наказания характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие ... несовершеннолетних детей и полное возмещение причиненного ущерба.
При этом подсудимая характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части третьей ст. 367 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи Эртильского района Воронежской области судебного участка №2 от 12.05.2010 года в отношении Соловьевой Елены Валерьевны изменить, признать ее виновной по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 10 /десять/ месяцев.
Обязать Соловьеву Елену Валерьевну в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, своего места жительства.
Меру пресечения в отношении Соловьевой Елены Валерьевны подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья