ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Эртиль | 10 июня 2010 г. |
Эртильский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: судьи - Морозовой Т.Ф.,
при секретаре Кирилловой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эртильского района Воронежской области Распоповой Н.В.,
защитника Кубаревой М.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,
защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., зарегистрированной: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающей: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2010 года, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО4, находясь в ... района ..., вступила в предварительный сговор с ФИО6 на хищение чужого имущества – двух профильных металлических листов, принадлежащих ООО «к». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно с ФИО6, убедившись в отсутствии посторонних граждан, осознавая, что их действия носят тайный характер, путем свободного доступа из лесополосы, расположенной рядом с автомобильной дорогой, ведущей на территорию ООО а и в двухстах метрах от ограждения складов ООО а, незаконно совершили кражу двух профильных металлических листов, размером 1,25х2 м, стоимостью 600 рублей каждый, скрепленных между собой металлическими профильными трубами, размером 1,2х2,5 см общей длиной 5 метров, стоимостью 38 рублей за 1 метр, принадлежащих ООО «к». После чего ФИО4 и ФИО6 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, в результате чего ООО «к» причинен имущественный вред на сумму 1390 рублей.
ФИО4 понимает существо обвинения, согласилась с ним в полном объеме; добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Кубарева М.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО4 Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись, что подсудимая ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как от представителя потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела, материальный вред возмещен полностью.
Подсудимая просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Рассмотрев заявление представителя потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства; подсудимой, защитника, поддержавших ходатайство; учитывая, что подсудимая ФИО4 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и причиненный потерпевшему вред возместила полностью; суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым освободить подсудимую от уголовной ответственности, производство по делу в отношении ФИО4 прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: