П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Эртиль 11 июня 2010 года
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Эртильского района Кострова И.В.,
подсудимого Чеснокова Ильи Владимировича,
защитника Кубаревой М.В., представившего удостоверение№1071 и ордер№26279 от 07.06.2010г.,
при секретаре Брязгуновой Н.К.,
а также потерпевшей М.А.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чеснокова Ильи Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного ... ..., проживающего ..., ..., ..., ..., образования н/среднего, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого: |
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, около 24 часов 20 минут, подсудимый Чесноков И.В., пришел к домовладению М.В.А., расположенному по ... ... района ..., и тайно похитил оттуда 12 лифтеров от комбайна для уборки подсолнечника на общую сумму 14760 руб., принадлежащих М.А.И., после чего с похищенным скрылся, его присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным.
Подсудимый Чесноков И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Учитывая, что подсудимый Чесноков И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого Чеснокова И.В. правильно квалифицированы следствием: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако потерпевшая М.А.И. обратилась к суду с заявлением о том, что просит прекратить в отношении Чеснокова И.В. уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, так как тот загладил причиненный ей вред, возместил причиненный материальный ущерб и они с ним примирились.
Подсудимый Чесноков И.В. и его защитник Кубарева М.В. поддержали заявление потерпевшей, гособвинитель Костров И.В. не возражает прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Чесноков И.В. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил и примирился с потерпевшей, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, суд находит необходимым данное ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 239,254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Чеснокова Ильи Владимировича от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.
Производство по делу по обвинению Чеснокова Ильи Владимировича по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеснокова Ильи Владимировича отменить.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: