г. Эртиль | 25 мая 2010 года |
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Морозова Т.Ф.,
при секретаре Кирилловой М.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Эртильского района Воронежской области Матвеева А.А.,
защитника Бянкина О.Б., представившего удостоверение № 1804 и ордер № 31556 от 15.04.2010 года,
подсудимого Паринова Вячеслава Николаевича,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Паринова Вячеслава Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного: ..., ..., ..., ..., ..., имеющего ... образование, ..., имеющего ... детей, работающего ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С 10.02.2009 года по 05.08.2009 года в апелляционном производстве Эртильского районного суда Воронежской области находилось уголовное дело по обвинению С.Ф.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
10.04.2009 года в период с 09 часов 30 минут до 12 часов в судебном заседании по указанному уголовному делу был впервые допрошен Паринов В.Н. в качестве свидетеля защиты. Находясь в зале судебного заседания Эртильского районного суда, Паринов В.Н., будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и помочь С.Ф.И. уйти от уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания о том, что в октябре 2006 года он продал С.Ф.И. за 312 000 руб. поголовье скота в количестве 24-х свиней породы «Ландрас», которых разгрузили в хозяйстве С.Ф.И., расположенном в ..., ..., .... Далее Паринов В.Н. утверждал, что в обеспечение указанной сделки между ним и С.Ф.И. был подписан договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных, акт приема-передачи денежных средств, датированные 03.10.2006 года.
05.08.2009 года Эртильским районным судом в отношении С.Ф.И. был вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Показания свидетеля Паринова В.Н., данные им в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, суд признал несоответствующими действительности и данными с целью избежания С.Ф.И. предусмотренной законом ответственности, поскольку показания Паринова В.Н. опровергались совокупностью других собранных по делу доказательств: экспертным заключением о давности изготовления текстов договора купли-продажи, акта приема-передачи сельскохозяйственных животных, акта приема-передачи денежных средств и свидетельскими показания М.В.Н., О.А.В. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от 15.09.2009 года приговор Эртильского районного суда Воронежской области от 05.08.2009 года в отношении С.Ф.И. оставлен без изменения. Добровольно до вынесения приговора суда Паринов В.Н. не заявил о ложности данных им показаний.
В судебном заседании подсудимый Паринов В.Н. виновным себя не признал, суду пояснил, что показания, данные в судебном заседании 10.04.2009 года по уголовному делу С.Ф.И. подтверждает в полном объеме. В октябре 2006 года он заключил договор со С.Ф.И. и продал С.Ф.И. за 312 000 рублей поголовье скота в количестве 24-х свиней, которых разгрузили в хозяйстве С.Ф.И., расположенном в ..., ..., .... Договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных, акт приема-передачи денежных средств были подписаны в октябре 2006 году.
Вместе с тем, несмотря на то, что Паринов В.Н. вину не признал, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
· служебным рапортом заместителя прокурора Эртильского района Воронежской области на имя прокурора Эртильского района, в котором изложены основания для проведения проверки в отношении Паринова В.Н. л.д. 4);
· протоколом выемки от 15.02.2010 года, согласно которого была произведена выемка из архива Эртильского районного суда Воронежской области уголовного дела в отношении С.Ф.И. ... ...);
· протоколом осмотра документов, согласно которому было осмотрено уголовное дело в отношении С.Ф.И., изъятое из архива Эртильского районного суда Воронежской области ...);
· подпиской от ... года о разъяснении свидетелям, среди которых был допрошен Паринов В.Н., об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний ...);
· протоколом судебного заседания от 10.04.2009 года, в котором отражены показания свидетеля защиты Паринова В.Н. ...);
· постановлением суда от 10.04.2009 года о проведении судебной криминалистической экспертизы по сроку изготовления рукописных текстов в договоре купли-продажи и в передаточном акте, составленных от имени Паринова В.Н. и С.Ф.И. и датированных 03.10.2006 года ...);
· заключением эксперта №1334/2-1, №1335/2-1 от 29.07.2009 года, опровергающим показания Паринова В.Н. в части даты изготовления договора купли-продажи и передаточного акта, составленных от его и С.Ф.И. имени, и датированных ... года; согласно которому указанные документы были выполнены не ранее ноября 2008 года ...);
· протоколом судебного заседания от ... года, в котором было оглашено экспертное заключение ...);
· приговором Эртильского районного суда от 05.08.2009 года, в котором показания свидетеля Паринова В.Н. были признаны несоответствующими действительности ...);
· кассационным определением Воронежского областного суда от 15.09.2009 года, которым приговор Эртильского районного суда от 05.08.2009 года был оставлен без изменения ...).
В судебном заседании свидетель И.Л.М. подтвердила достоверность содержания протокола судебного заседания от 10.04.2009 года по уголовному делу в отношении С.Ф.И., сообщив суду, что в данном протоколе судебного заседания показания свидетеля Паринова В.Н. воспроизведены в соответствии с произнесенной им речью.
Суд критически оценивает показания подсудимого Паринова В.Н. о том, что он в октябре 2006 года заключил договор со С.Ф.И. и продал С.Ф.И. за 312 000 рублей поголовье скота в количестве 24-х свиней, которых разгрузили в хозяйстве С.Ф.И., расположенном в ..., ..., ..., а также то, что договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных, акт приема-передачи денежных средств были подписаны в 2006 году. Суд находит данные показания не соответствующими действительности, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и вступившим в законную силу приговором Эртильского районного суда от 05.08.2009 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией Воронежского областного суда и расценивает их как данные с целью избежать предусмотренной законом ответственности.
Суд критически оценивает показания свидетеля защиты С.Ф.И. в судебном заседании о том, что в 2006 году он заключил с Париновым В.Н. договор о покупке свиней в .... Суд расценивает показания свидетеля С.Ф.И. в судебном заседании, как данные с целью помочь избежать Паринову В.Н. предусмотренной законом ответственности, так как показания указанного свидетеля опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также вступившим в законную силу приговором Эртильского районного суда от 05.08.2009 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией Воронежского областного суда.
В судебном заседании защитником Б.О.Б. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста №302/10 от 23.04.2010 года и проведении по делу повторной экспертизы. В проведении повторной экспертизы судом отказано, поскольку заключение эксперта №1334/2-1, №1335/2-1 от 29.07.2009 года мотивировано и научно обосновано, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка, указанное заключение оценено судом в совокупности с собранными по уголовному делу ... доказательствами и 05.08.2009 года вынесен приговор, утвержденный судом кассационной инстанции.
Заключение специалиста №302/10 от 23.04.2010 года, представленное в судебное заседание защитником Б.О.Б. суд не принимает во внимание, так как при составлении заключения специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того специалист для исследования имел в распоряжении только заключение эксперта.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Паринова В.Н. доказанной.
Суд квалифицирует действия Паринова В.Н. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: наличие двоих детей, один из которых на момент рассмотрения дела в суде достиг совершеннолетия, другой является несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – характеризуется положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Паринова Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Паринову Вячеславу Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: уголовное дело в отношении С.Ф.И. ... хранить в архиве Эртильского районного суда Воронежской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Паринов Вячеслав Николаевич в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: