П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Эртиль 15 апреля 2011 года Судья Эртильского районного суда Воронежской области Ледовская Е.П. с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Эртильского района Воронежской области Кострова И.В., подсудимого Прядунова Максима Александровича, защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение № 1076 и ордер № 31246, при секретаре Дорофеевой О.Н., а также с участием потерпевшей Ф.А.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прядунова Максима Александрови- ча .... года рождения, уроженца пос. отд. ...., а жителя ...., ....- ная, .... .... об- ласти, гражданина ...., образование ...., .... .... .... ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Прядунов М.А. обвиняется в том, что 18.07.2010 года в ночное время он, имея водительское удостоверение ...., выданное .... .... ...., разрешающее управление транспортом категории «В,С», в том числе автомобилем, разрешенная масса которых не превышает 3500 кг., и число сидячих мест, которых помимо сиденья водителя, не превышает восьми, управляя автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак .... (владелец У.Д.А.) на основании нотариально заверенной доверенности от ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге .... - .... по направлению в сторону ..... При этом он перевозил в кабине автомобиля в качестве пассажиров К.П.А., З.С.С., Р.С.П. и Ф.И.Н.. Примерно, в 1 час на участке 5 км автодороги .... - с. ...., расположенном на территории ...., Прядунов М.А., двигаясь со скоростью не менее 58,9 км/ч по направлению в сторону ...., проявляя преступную небрежность, избрал скорость, не обеспечивающую контроль за движением автомобиля, и выехал на полосу встречного движения, далее на левую по ходу своего движения обочину и в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. Таким образом, Прядунов М.А. нарушил требования п. 4.1 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, п. 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате действий Прядунова М.А. пассажиру Ф.И.Н. были причинены телесные повреждения: .... квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, Прядунов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая Ф.И.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Прядунова М.А. в связи с тем, что они примирились; подсудимый загладил причиненный ей вред. Подсудимый Прядунов М.А. также просит прекратить дело за примирением сторон. Выслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый Прядунов М.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности, производство по делу в отношении его прекратить. .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд Освободить Прядунова Максима Александровича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ. Производство по уголовному делу по обвинению Прядунова Максима Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, прекратить. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Прядунову Максиму Александровичу отменить. .... Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий