П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Эртиль 27 апреля 2011 года
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Чигрин В.И.,
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Эртильского района Воронежской области Кострова И.В.,
подсудимых Золотарева Алексея Владимировича и Стебунова Михаила Александровича,
защитников - адвокатов Ширяевой С.Н. и Кубаревой М.В., представивших удостоверения №№ 1805, 1071 и ордера №№ 31269, 31270,
при секретаре Иванниковой Л.М.,
а так же с участием представителя потерпевшей стороны - ООО "Н" - Ф.И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Золотарева Алексея Владимировича, .... года рождения,
уроженца и жителя ....,
...., гражданина ...., образование ....,
....
....
и
Стебунова Михаила Александровича, .... года рождения
уроженца и жителя ....,
...., гражданина ....
....
....
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:05.02.2011 года около 19 часов подсудимые Золотарев А.В. и Стебунов М.А. по предварительному сговору между собой, руководствуясь корыстными мотивами, с целью кражи чужого имущества, пришли к производственной территории ООО "Н"», расположенной по .... в ..... Далее убедившись в отсутствии сторожевой охраны и других посторонних граждан, действуя тайно, подсудимые через проем в ограждении проникли на территорию указанной организации, подошли к зданию мельницы, расположенной на указанной территории, затем проникли через незапертую дверь в пристройку мельницы и оттуда похитили асинхронный электродвигатель марки «ADLN» ТИИР 160S4 мощностью 15 кВт стоимостью 19800 руб. После этого с места преступления с похищенным скрылись, его присвоили и в последствии распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Золотарев А.В. и Стебунов М.А. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись, что оба подсудимых осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства каждым из них заявлено добровольно и после консультации со своим защитником; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд нашел данные ходатайства подлежащими удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимых Золотарева А.В. и Стебунова М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании представитель потерпевшей стороны - Ф.И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Золотарева А.В. и Стебунова М.А. за примирением сторон, указывая, что подсудимые материальный ущерб возместили ООО "Н" в полном размере, администрация организации с ними примирилась, претензий к подсудимым не имеет.
В отношении подсудимого Стебунова М.А., суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ранее он не был судим, впервые совершил данное преступление, совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен потерпевшей стороне, подсудимый и его защитник согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Стебунова М.А.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Золотарева А.В. не имеется, так как имеет непогашенную судимость по предыдущему приговору суда от 15.08.2000 года.
При назначении наказания подсудимому Золотареву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие для него обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, полное возмещение вреда потерпевшей стороне.
По месту жительства подсудимый Золотарев А.В. характеризуются положительно.
Вместе с тем, у Золотарева А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, так как в данном случае совершил умышленное преступление, а ранее был судим за совершение умышленного преступления.
Однако, учитывая смягчающие обстоятельства для Золотарева А.В., которые в совокупности являются исключительными, суд находит возможным назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено наиболее строгим видом наказания по санкции части второй настоящей статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств в деле, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Золотарева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Золотареву Алексею Владимировичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Золотарев А.В. вправе ходатайствовать в 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: