П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Эртиль 2 августа 2011 года Судья Эртильского районного суда Воронежской области Чигрин В.И., с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А., подсудимого Смотрова Александра Ивановича, защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение № 1076 и ордер № 14237, при секретаре Иванниковой Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смотрова Александра Ивановича, .... года рождения, уроженца и жителя ...., ...., гражданина ...., образование ...., .... ...., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ, С 01.08.2007 года Смотров А.И. зарегистрирован в Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Воронежской области в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен государственный регистрационный номер ..... В 2008 году на земельном участке, расположенном по адресу: .... принадлежащем Смотрову А.И. на праве собственности, последний приобретя необходимое оборудование, открыл газозаправочную станцию сжиженных углеводородных газов, эксплуатируя которую в период с .... по .... осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже на данной АГЗС сжиженного углеводородного газа организациям. Категории опасных производственных объектов установлены Приложением № 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к числу которых отнесены: воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. Согласно Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действовавшего до 31.07.2011 года, после этой даты действует Федеральный закон от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») и Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 года № 559 (в ред. постановлений от 02.02.2010 года № 44, от 21.04.2010 года № 268, от 24.09.2010 года № 749) - деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию, так как на АГЗС хранятся вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха и используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа. Из выше изложенного следует, что АГЗС являются взрывопожароопасными производственными объектами по признаку использования сосудов работающих под давлением и хранения воспламеняющегося газа. Таким образом, деятельность по эксплуатации АГЗС подлежит лицензированию. Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии). В соответствии со ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Между тем, в период с .... по .... индивидуальный предприниматель Смотров А.И., осознавая, что данная деятельность подлежит лицензированию, не желая нести материальных затрат на приобретение лицензии, осуществлял без лицензии предпринимательскую деятельность по реализации посторонним организациям сжиженного углеводородного газа, через свою АГЗС, расположенную по выше указанному адресу. В результате предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) Смотровым А.И. был извлечен доход в размере 2021271,5 руб. В силу примечания к ст. 169 УК РФ (в ред. Законов от 07.04.2010 года № 60-ФЗ, от 27.07.2010 года № 224-ФЗ), Смотровым А.И. за указанный период предпринимательской деятельности извлечен доход в крупном размере. Подсудимый Смотров А.И. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись, что подсудимый Смотров А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимого Смотрова А.И., суд квалифицирует по ст. 171 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере. При назначении наказания подсудимому Смотрову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие для него обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Характеризуется по материалам дела подсудимый положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого, ранее являлся депутатом районного Совета народных депутатов, в настоящее время не работает, предпринимательская деятельность фактически приостановлена, наложение штрафных санкций поставит подсудимого в трудное материальное положение, поэтому суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Приговор Эртильского районного суда Воронежской области от 13.05.2011 года подлежит самостоятельному исполнению, так как данное преступление небольшой тяжести было совершено подсудимым до вынесения предыдущего приговора, которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести к условной мере наказания. .... На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Смотрова Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Приговор Эртильского районного суда Воронежской области от 13.05.2011 года в отношении Смотрова Александра Ивановича обратить к самостоятельному исполнению. Меру пресечения Смотрову Александру Ивановичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: