П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Эртиль 26 августа 2011 года Судья Эртильского районного суда Воронежской области Ледовская Е.П. с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Эртильского района Воронежской области Тулинова В.Н., подсудимого Глотова Владимира Ивановича, защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение .... и ордер ...., при секретаре Дорофеевой О.Н., а также с участием потерпевшей Б.С.М,, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Глотова Владимира Ивановича, .... года рождения, уроженца .... ...., а жителя ...., .... .... области, зарегистрированного по ад- ресу: с. .... ...., граж- данина ...., образование ...., ...., .... ...., ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л 28.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Р.А.В. был наложен арест на автомобиль марки «....» регистрационный знак .... регион, принадлежащий Глотову В.И.. Одновременно последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту. Несмотря на запрет, Глотов В.И. добровольно передал указанный автомобиль в пользование Б.С.М,. 10.08.2010 года в дневное время Глотов В.И., осознавая противоправность своих действий, связанных с незаконной передачей арестованного имущества, опасаясь уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, с целью незаконного привлечения Б.С.М, к уголовной ответственности решил сообщить в отдел внутренних дел по .... муниципальному району .... заведомо ложный донос о якобы совершенном последней преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, то есть 10.08.2010 года, примерно, в 14 часов Глотов В.И., находясь в кабинете .... ОВД по .... муниципальному району ...., расположенном по адресу: ...., будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном преступлении, и, желая этого, сделал письменное заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения о том, что он (Глотов В.И.) желает привлечь к уголовной ответственности Б.С.М,, которая 28.04.2010 года, примерно, в 14 часов 00 минут совершила угон принадлежащего ему (Глотову В.И.) автомобиля марки «....» регистрационный знак .... регион от здания .... РОСП; данный автомобиль Б.С.М, угнала самовольно без его (Глотова В.И.) разрешения. Тем самым Глотов В.И. сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), чем причинил Б.С.М, моральный вред. Подсудимый Глотов В.И. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись, что подсудимый Глотов В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимого Глотова В.И. суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. В судебном заседании подсудимый Глотов В.И. и его защитник Кузовкин В.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ: в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Государственный обвинитель Тулинов В.Н. и потерпевшая Б.С.М, согласны на удовлетворение данного ходатайства. В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Учитывая, что подсудимый Глотов В.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, своими действиями способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, и, таким образом, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности. .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75 УК РФ, 28, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л Освободить Глотова Владимира Ивановича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ. Производство по уголовному делу по обвинению Глотова Владимира Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, прекратить. Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Глотова Владимира Ивановича отменить. ..... Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий