Именем Российской Федерации

г. Эртиль                                                                                                            9 сентября 2011 года

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Эртильского района Распоповой Н.В.,

подсудимого Кутейникова Александра Борисовича,

защитника Ширяевой С.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от 01.09.2011г.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

а также представителя потерпевшего - ЗАО «В.» .... Б.А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2011 года около 14 часов 30 минут подсудимый Кутейников А.Б. с целью кражи чужого имущества, прибыл на территорию МТФ ЗАО «В.», расположенному в с. ....-...., где путем свободного доступа незаконно проник в помещение телятника и тайно, в три захода похитил оттуда всего 25 металлических поилок для скота весом 9 кг каждая по цене 7 рублей за 1 кг лома черного металла всего на общую сумму 1575 рублей, после чего с похищенным скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Кутейников А.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что подсудимый Кутейников А.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Кутейникова А.Б. правильно квалифицированы следствием - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Кутейникова А.Б., смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, представитель потерпевшего не настаивает на строгом не наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кутейникова А.Б., не имеется.

Однако, подсудимый характеризуется отрицательно, поэтому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

        Вместе с тем, учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кутейникова Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в 9 /девять/ месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кутейникова Александра Борисовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: