П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Эртиль 7 сентября 2011 года Судья Эртильского районного суда Воронежской области Ледовская Е.П. с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А., подсудимых Мавренкова Ильи Сергеевича и Дикарева Владимира Ивановича, защитника Ширяевой С.Н., представившего удостоверение .... и ордер ...., при секретаре Дорофеевой О.Н., с участием представителя потерпевшего С.Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мавренкова Ильи Сергеевича, .... года рождения, уроженца ....- .... ...., а жителя ...., зарегистрированного по адресу: ...., ...., гражданина ...., образова- ние ...., .... .... ...., ранее судимого: 23.11.2010 года мировым судьей судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто 09.02.2011 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», 228 ч.1 УК РФ, Дикарева Владимира Ивановича, .... рождения, уроженца и жителя ...., ул. ...., .... .... .... области, гражданина ...., образование ...., ...., ...., .... ...., ранее судимого: 19.12.2001 года Эртильским районным судом Воро- нежской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения сво- боды. Освободился 29.05.2007 года на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 21.05.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л 27.06.2011 года, примерно, в 6 часов 10 минут Мавренков И.С. и Дикарев В.И., по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества пришли на территорию, прилегающую к складскому помещению, расположенному в ...., принадлежащему ООО «Л.». Убедившись в отсутствии сторожа и других посторонних граждан, Мавренков И.С. и Дикарев В.И. путем свободного доступа тайно похитили транспортер наклонной камеры комбайна «....» стоимостью .... рублей и коробку перемены передач комбайна «....» стоимостью .... рублей, а всего на сумму .... рублей. С похищенным подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 27.06.2011 года, примерно, в 09 часов Мавренков И.С., управляя автомобилем «....» государственный регистрационный знак .... регион, (владелец С.Д.А.) приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км в северном направлении от ...., где увидел дикорастущие растения конопли. С целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления без цели сбыта Мавренков И.С. незаконно собрал шесть дикорастущих растений рода конопля и шесть частей растений рода конопля общим весом не менее .... грамма (в не высушенном состоянии), которые принес и положил в салон автомобиля «....». После чего Мавренков И.С., управляя указанным автомобилем, и, перевозя в салоне растения конопли, поехал в ...., где в 9 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ..... В 10 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия у Мавренкова И.С. было обнаружено и изъято шесть наркотикосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis) и шесть частей наркотикосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis) общим весом .... грамма в высушенном состоянии, что согласно Постановления Правительства РФ №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» от 07.02.2006 года (в редакции Постановления правительства РФ от 27.11.2010 года №934), является крупным размером. Подсудимые Мавренков И.С. и Дикарев В.И. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись, что подсудимые Мавренков И.С. и Дикарев В.И. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимыми ходатайством; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимых Мавренкова И.С. и Дикарева В.И. по преступлению, совершенному 27.06.2011 года в 6 часов суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Мавренкова И.С. по преступлению, совершенному 27.06.2011 года в 9 часов - по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Суд исключает вмененный органами предварительного расследования в вину подсудимого Мавренкова И.С. по ст. 228 ч.1 УК РФ признак «незаконное хранение», так как в судебном заседании государственный обвинитель отказался от данного признака как излишне вмененного. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание подсудимым обстоятельства: признание подсудимыми своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а в отношении подсудимого Дикарева В.И., кроме того, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мавренкову И.С., нет. Характеризуются по материалам уголовного дела подсудимый Мавренков И.С. и Дикарев В.И. положительно. Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимым Мавренкову И.С. и Дикареву В.И. ст. 64 УК РФ нет. Однако, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд находит возможным назначить им наказание без дополнительного наказания - ограничения свободы. Кроме того, суд находит возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, и применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Гражданский иск ООО «Л.» не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Признать Мавренкова Илью Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» и 228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание: по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Признать Дикарева Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Обязать Мавренкова Илью Сергеевича и Дикарева Владимира Ивановича в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мавренкову Илье Сергеевичу и Дикареву Владимиру Ивановичу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий