Именем Российской Федерации

г. Эртиль                                                                                                           27 октября 2011 года

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Эртильского района Кряквина Э.А.,

подсудимых Фролова Александра Серафимовича и Протасова Андрея Владимировича,

защитников Кузовкина В.А., представившего удостоверение .... и ордер .... от ...., и Ширяевой С.Н., представившего удостоверение .... и ордер .... от ....,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

а также потерпевшей СЛ.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

В начале июня 2011 года, Фролов А.С. в ...., встретившись с Н.Т.П., являвшейся индивидуальным предпринимателем и собственником магазина «....», расположенного по адресу ...., по просьбе последней согласился поговорить с рядом продавцов магазина о погашении ими денежными средствами возникшей в магазине недостачи.

После этого, Фролов А.С., имея умысел на совершение вымогательства денежных средств с продавцов, имеющих недостачу перед магазином ИП .... «....», под видом истребования сумм долга, образовавшегося в связи с недостачей, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения, привлек для совершения данного преступления своего знакомого Протасова А.В., с которым вступил в предварительный преступный сговор, определив способ совершения преступления посредством вымогательства, оказания психологического давления на родственников лиц, работавших продавцами в магазине «....», так и на самих продавцов под угрозой применения насилия.

Реализуя свой преступный умысел, Фролов А.С. и Протасов А.В. решили совершить вымогательство денежных средств под угрозой применения насилия в отношении СЛ.Н., работавшей до .... продавцом в магазине ....». С этой целью, 7 июня 2011 года, около 17 часов, Фролов А.С. и Протасов А.В. в .... встретили мужа СЛ.Н. - С.В.Н., сообщив последнему о «долге» его жены в магазин «....» в сумме более .... рублей, и том, что передачу указанных денег они будут ждать в этот же день, около 21 часа у магазина ....» на .....

С целью подтверждения своих преступных намерений, Протасов А.В. трижды в период времени с 19 часов 18 минут по 20 часов 41 минута осуществлял звонки со своего мобильного телефона на мобильный телефон С.В.Н., требуя от последнего незаконно запрошенной денежной суммы, высказывая слова угроз физической расправы.

На требования передачи денежных средств под угрозой применения насилия со стороны Фролова А.С. и Протасова А.В., высказанных в отношении С.В.Н., 7 июня 2011 года, около 21 часа СЛ.Н. вместе с сыном С.С.В. прибыла к магазину .... «....» по адресу ...., куда также в это время прибыли Фролов А.С. и Протасов А.В. Осуществляя свой преступный умысел, Фролов А.С. и Протасов А.В., встретив СЛ.Н. и ее сына С.С.В., под угрозой применения насилия и физической расправы в отношении последних и других членов семьи, потребовали от СЛ.Н. передачи денежных средств в сумме .... рублей. Однако ввиду того, что СЛ.Н. не имела при себе каких либо денежных средств, Фролов А.С. и Протасов А.В. определили время передачи требуемых денежных средств на следующий день, т.е. на 8 июня 2011 года около 21 часа у магазина «....» на ..... СЛ.Н., реально восприняв угрозы физической расправы над ней и членами ее семьи со стороны Фролова А.С. и Протасова А.В., пообещала последним выполнить их незаконные требования и передать последним денежные средства на следующий день в месте и времени, указанном Фроловым А.С. и Протасовым А.В.

Доводя до конца свой преступный умысел, 8 июня 2011 года, около 21 часа, Фролов А.С. приехал к магазину ....» по ...., где неподалеку от вышеуказанного магазина встретил СЛ.Н. и ее сына С.С.В. На требование Фролова А.С. о передаче ему денежных средств, СЛ.Н. передала Фролову А.С. часть требуемых денег в сумме .... рублей. С указанными денежными средствами, около 21 часа 30 минут, на .... Фролов А.С. был задержан сотрудниками ОВД по Эртильскому муниципальному району в ходе «оперативного эксперимента», проводимого в соответствии с федеральным законом «Об оперативно- розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Подсудимые Фролов А.С. и Протасов А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Учитывая, что подсудимые Фролов А.С. и Протасов А.В. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимым обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимых правильно квалифицированы следствием - по п. «а» ч. 2 ст.163 УК РФ по признаку вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых Фролова А.С. и Протасова А.В. и роль каждого из них в совершении преступления, как смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимыми своей вины и их чистосердечное раскаяние в содеянном, оба ранее не судимы, наличие у Фролова А.С. малолетнего ребенка, .... у Протасова А.В., возмещение ими ущерба потерпевшей и ее просьбу не лишать свободы подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

Оба подсудимых месту жительства, а Фролов А.С. и по прежнему месту работы, характеризуются в целом удовлетворительно, однако привлекались к административной ответственности, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.

....

Руководствуясь ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фролова Александра Серафимовича и Протасова Андрея Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить Фролову Александру Серафимовичу наказание в 2 /два/ года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, Протасову Андрею Владимировичу в 2 /два/ года/ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым Фролову Александру Серафимовичу и Протасову Андрею Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком Фролову Александру Серафимовичу в 2 /два/ года и 6 (шесть) месяцев, Протасову Андрею Владимировичу в 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев.

Обязать Фролова Александра Серафимовича и Протасова Андрея Владимировича в период испытательного срока периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, а также не менять без уведомления этого органа своего места жительства.

Меру пресечения в отношении Фролова Александра Серафимовича и Протасова Андрея Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

.....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :