Именем Российской Федерации г. Эртиль 14 ноября 2011 года Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Эртильского района Тулинова В.Н., подсудимой Собщиковой Натальи Николаевны, защитника Ширяевой С.Н., представившего удостоверение .... и ордер.... от ...., при секретаре Брязгуновой Н.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Собщиковой Натальи Николаевны, .... года рождения, уроженки .... ...., жителя .... ...., гражданки ...., образования ...., ...., ...., ранее не судимой: по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 5 августа 2011 года в период времени с 9 до 10 часов подсудимая Собщикова Н.Н., проходя по лугу, расположенному неподалеку от дома Ю.Е.А. в .... ...., тайно с луга похитила принадлежащего последней теленка (бычка) возрастом около 3 месяцев, живым весом 70 кг 500 грамм по цене 150 рублей за 1 кг на сумму 10575 рублей, после чего с похищенным скрылась, его присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю.Е.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимая Собщикова Н.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Учитывая, что подсудимая Собщикова Н.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимой обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимой Собщиковой Н.Н.правильно квалифицированы следствием: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Собщиковой Н.Н., смягчающие наказание обстоятельства: совершение ею преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, наличие у подсудимой несовершеннолетних детей, причиненный ущерб возмещен. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу не имеется. Характеризуется по месту жительства в целом положительно. Поэтому, учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Собщикову Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов. Меру пресечения в отношении Собщиковой Натальи Николаевны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья :