П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Эртиль 30 ноября 2011 года Судья Эртильского районного суда Воронежской области Чигрин В.И., с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Эртильского района Воронежской области Тулинова В.Н., подсудимой Петиной Ларисы Анатольевны, защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение .... и ордер ...., при секретаре Иванниковой Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петиной Ларисы Анатольевны, .... года рождения, уроженки ...., имеющей регистрацию по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., .... области, ...., гражданки ...., образование ...., .... ...., .... ...., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Петина Л.А. действуя из корыстных побуждений, путем обмана с использованием своего служебного положения, совершила хищение государственных денежных средств в размер .... руб. при следующих обстоятельствах. В 2009 году подсудимая работала в Администрации .... сельского поселения ...., где по срочному трудовому договору от .... замещала муниципальную должность специалиста по учету и отчетности - главного бухгалтера. В круг ее должностных обязанностей входило: обеспечение правильной организации бухгалтерского учета; соблюдение сметы расходов финансовых средств; осуществление контроля за своевременным и правильным оформлением документов и законностью совершенных операций; учет рабочего времени; начисление и выплата заработной платы муниципальным служащим и служащим администрации; отчисление и проведение платежей по ЕСН, а так же выполнение иных функций предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете. В декабре 2009 года Петина Л.А., являясь должностным лицом, при исполнении обязанностей по выше указанной должности, решила незаконно и в нарушение Положения о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года № 761), получить денежную субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг. Реализуя свой преступный умысел, Петина Л.А. в рабочее время, находясь на рабочем месте в Администрации .... сельского поселения, расположенной по адресу: ....-а, собственноручно изготовила фиктивные справки о своем доходе и доходе своего супруга П.Н.В., в которых указала недостоверные сведения о заниженном размере ежемесячных доходов своей семьи, а именно: по своем заработке указала, что в период с июня по ноябрь 2009 года получала ежемесячно заработную плату в размере .... руб., а всего на сумму .... руб. Фактически заработная плата Петиной Л.А. за указанный период составила .... руб. В справке о доходах своего супруга Петина Л.А. указала, что П.Н.В. якобы работал в период с июня по ноябрь 2009 года в администрации .... сельского поселения и получал заработную плату в июне - .... руб.; в июле - .... руб.; в августе, сентябре - заработной платы не получал; октябре - .... руб.; в ноябре - .... руб., а всего на сумму .... руб. Однако фактически П.Н.В. в октябре- ноябре 2009 года, его заработная плата составляла соответственно .... руб. и .... руб., а всего на сумму .... руб. После составления указанных справок, Петина Л.А. собственноручно подделала в них подпись от имени главы сельского поселения и проставила печать сельской администрации. 31.12.2009 года Петина Л.А., доводя свои преступные действия до конца, с целью получения материальной выгоды для себя и своей семьи, представила указанные справки в совокупности с другими документами в отдел жилищных субсидий ОГУ УСЗН по .... по адресу: ....-а и после решения о предоставлении субсидии получила денежную компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .... руб. Между тем, в случае предоставления Петиной Л.А. подлинных справок об истинных доходах ее и ее супруга, семье Петиных была бы начислена субсидия в размере .... руб. Таким образом, в результате неправомерных действий Петиной Л.А. бюджету .... был причинен материальный ущерб в размере .... руб. В судебном заседании подсудимая Петина Л.А. виновной признала себя полностью, пояснив суду, что данное преступление совершила по стечению тяжелого материального положения семьи в тот период времени, так как супруг потерял работу и постоянного заработка не имел. На иждивении находились трое детей, двое из которых являлись студентами ВУЗов и обучались на платной договорной основе. Единственным заработком семьи являлась ее заработная плата. Денег не хватало. Семья не имела возможности приобрести топливо для отопления своего домовладения, поэтому она решила за счет субсидии приобрести по льготной цене уголь. Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления. Кроме собственных признательных показаний подсудимой Петиной Л.А., ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями в судебном заседании свидетеля П.Н.В. о том, что с мая 2009 года его супруга Петина Л.А. стала работать в должности главного бухгалтера в администрации .... сельского поселения. В декабре 2009 года она стала оформлять на его имя субсидию на покупку угля. Субсидия оформлялась на его имя, так как он являлся владельцем жилого дома, а его супруга имела временную регистрацию в данном домовладении. Денежную компенсацию по субсидии получала в почтовом отделении Петина Л.А. Примерно в августе 2011 года от работников милиции ему стало известно, что его супруга изготовила фиктивные справки, по которым незаконно оформила субсидию; - показаниями в судебном заседании свидетеля И.Н.В. - работника отдела субсидий о том, что в декабре 2009 года в отдел за субсидией на приобретение угля обратилась Петина Л.А., предоставив при этом необходимые документы. По представленным документам ей была начислена денежная компенсация в размере ....65 коп. В 2011 году в ходе проверки сотрудниками милиции было установлено, что представленные Петиной Л.А. справки являлись недействительными. В справках был отражен заниженный доход членов ее семьи. После перерасчета было установлено, что Петиной Л.А. была выплачена субсидия в большем размере, чем полагалось на сумму ....97 руб.; - показаниями в судебном заседании свидетеля Ш.В.В. - главы .... сельского поселения .... о том, что в соответствии с должностной инструкцией главный бухгалтер вправе оформлять справки о доходах служащих администрации. В ходе предварительного расследования по делу, ей стало известно, что в декабре 2009 года бывший главный бухгалтер Петина Л.А., действуя в своих интересах, изготовила фиктивные справки о своем доходе и доходе своего мужа П.Н.В., занизив в них сумму доходов. Затем самовольно, без ее согласия и от ее имени подписала эти справки, проставила в них печать администрации и сдала справки в отдел жилищных субсидий, в результате чего незаконно получила денежную компенсацию; - служебным рапортом сотрудника полиции Ч.В.В. об обнаружении признаков преступления в действиях Петиной Л.А. получившей в 2009 году по фиктивным справкам денежную субсидию в размере .... руб. (л.д. 3); - справками администрации .... сельского поселения .... от .... о доходах Петиных Л.А. и Н.В. за 6 месяцев 2009 года, в соответствии с которыми размер их ежемесячных доходов соответственно составляет 24882,1 руб. и .... руб. (л.д. 5-6); - распоряжением главы .... сельского поселения и трудовым договором о принятии Петиной Л.А. на муниципальную службу на должность специалиста по учету и отчетности - главного бухгалтера администрации Ячейского сельского поселения (л.д. 10); - должностной инструкцией специалиста по бухгалтерскому учету и отчетности - главного бухгалтера, утвержденной главой .... сельского поселения, в соответствии с которой установлен круг должностных обязанностей Петиной Л.А. (л.д. 11-12); - записью в трудовой книжке Петиной Л.А. о том, что последняя работала в должности специалиста по учету и отчетности на замещении муниципальной должности в период с .... по .... (л.д. 13, 233); - карточкой налогоплательщика по форме 1-НДФЛ о доходах П.Н.В. за 2009 год (л.д. 19-20); - расчетно-платежными ведомостями администрации .... сельского поселения о доходах Петиной Л.А. за 2009 год (л.д. 21-50); - персональным делом П.Н.В. на получение субсидии, в котором имеются фиктивные справки о его доходе и доходе Петиной Л.А., в которых указаны недостоверные сведения об их ежемесячных доходах соответственно в размере .... руб. и .... руб. (л.д. 53-102); - справкой-расчетом по сумме излишне выплаченной субсидии П.Н.В. в размере .... руб. (л.д. 139); - протоколами выемки и осмотра персонального дела П.Н.В., хранившегося в ОГУ УСЗН по .... (л.д. 156-157, 158- 160). Рассмотрев исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой Петиной Л.А. нашла свое полное подтверждение. Действия подсудимой Петиной Л.А., суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Предварительным следствием действия Петиной Л.А. были квалифицированы по признакам хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. Однако суд исключает признак «злоупотребление доверием», поскольку данного квалифицирующего признака в действиях Петиной Л.А. не имеется, так как все противоправные действия она совершала от себя лично, действуя в своем интересе и интересе своей семьи. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие для нее обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; добровольное возмещение материального ущерба в полном размере (л.д. 195); наличие на иждивении трех детей, ..... В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления подсудимая Петина Л.А. имела состав семьи из четырех человек, ее доход за 2009 год составил .... руб. Супруг подсудимой - П.Н.В. не имел в тот период постоянной работы и заработка, его годовой доход составил .... руб. Дети подсудимой не имели самостоятельных заработков: ..... Следовательно, на каждого из членов семьи Петиной Л.А., включая ее саму, ежемесячно приходилось по .... руб. Вместе с тем, по постановлениям Правительства РФ от 19.08.2009 года № 666, от 14.11.2009 года № 925, от 20.02.2010 года № 69, от 21.04.2010 года № 259 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в 1 - 4 кварталах 2009 года соответственно составляла - .... руб., .... руб., .... руб., .... руб. Таким образом среднедушевой доход семьи Петиной Л.А. незначительно превышал величину прожиточного минимума. По мнению суда, указанное обстоятельство действительно свидетельствуют о тяжелом материальном положении семьи Петиной Л.А., и это суд находит необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ей наказания. Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой не имеется. По материалам дела подсудимая Петина Л.А. характеризуется исключительно с положительной стороны. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые в совокупности суд считает исключительными, поэтому находит возможным назначить наказание Петиной Л.А. с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Гражданский иск по делу не заявлен. .... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Петину Ларису Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петиной Ларисе Анатольевне оставить прежнюю - подписку о не выезде и надлежащем поведении. ..... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы. Судья: