г. Эртиль 7 декабря 2011 года Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П., с участием государственного обвинителя - прокурора Эртильского района Матвеева А.А., подсудимого Тамонова Андрея Викторовича, защитника Ширяевой С.Н.,представившего удостоверение.... и ордер.... от ...., при секретаре Брязгуновой Н.К., а также потерпевшего Д.А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Тамонова Андрея Викторовича, .... года рождения, уроженца с. Щ-...., зарегистрированного ...., фактически проживающего .... ...., гражданина ...., образования ...., работающего ....», ранее не судимого: по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 08 июня 2011 года, около полудня, подсудимый Тамонов А.В., будучи работником ....», управляя на основании путевого листа автомобилем .... государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащим на праве собственности ....», следовал по автодороге .... - ...., в направлении .... со стороны с.Щ-...., имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ППД РФ, разделяющей встречные потоки транспортных средств, прямую асфальтированную, сухую проезжую часть, без повреждений, выбоин и разрытий. Около 13 часов того же дня, Тамонов А.В., следуя по .... км указанной автодороги, неправильно оценив дорожную обстановку, проявив преступную небрежность, в районе перекрестка со второстепенной автодорогой по ...., включив световой сигнал поворота влево, и осуществляя маневр - поворот налево, выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от следующего во встречном направлении а/м .... государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащего Д.В.В., под управлением водителя Д.А.В., управляющего транспортным средством на основании простой письменной доверенности от ...., Тамонов А.В. не пропустив указанный автомобиль, своими действиями создал аварийную ситуацию и произвел с столкновение с ним, чем грубо нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при совершении маневра поворота обеспечить его безопасность и не создавать помех другим участникам движения; п. 13.12 ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. В результате допущенных Тамоновым А.В. нарушений п.п. 8.1и 13.12 ППД РФ, повлекших совершение дорожно-транспортного происшествия водителю а/м .... Д.А.В. были причинены следующие телесные повреждения: .... .... .... .... .... .... ...., квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью. Подсудимый Тамонов А.В.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что подсудимый Тамонов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимого Тамонова А.В. правильно квалифицированы следствием: по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 8.1 и 13.12 правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Однако в судебном заседании потерпевший Д.А.В. обратился с заявлением с просьбой прекратить в отношении Тамонова А.В. уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, так как тот загладил причиненный ему вред, полностью возместил причиненный ему ущерб и они с ним примирились. Подсудимый Тамонов А.В. и его защитник Ширяева С.Н. поддержали заявление потерпевшего, гособвинитель Матвеев А.А. не возражает прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ. Учитывая в целом положительные данные о личности подсудимого Тамонова А.В., совершившего впервые преступление по неосторожности небольшой тяжести, раскаявшегося в содеянном, загладившим причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, т.е. реально примирившегося с потерпевшим, суд считает, что прекращение дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и находит необходимым заявленное ходатайство удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 239,254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Освободить Тамонова Андрея Викторовича от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ. Производство по делу по обвинению Тамонова Андрея Викторовича по ст.264 ч.1 УК РФ прекратить. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тамонова Андрея Викторовича отменить. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья: