г. Эртиль 12 января 2012 года Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Эртильского района Кряквина Э.А., подсудимого Тупицина Виктора Викторовича, защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение № 1076 и ордер №14480 от 10.01.2012 г., при секретаре Брязгуновой Н.К., а также потерпевшего С.В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Тупицина Виктора Викторовича, .... года рождения, уроженца и жителя ...., гражданина РФ, образования среднего, военнообязанного, разведенного, не работающего, ранее не судимого: по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 29.11.2011 года около 21 часа подсудимый Тупицин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире С.В.В. по ...., тайно совершил кражу принадлежащего последнему сотового телефона марки «....» стоимостью .... рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В.В. имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным. Подсудимый Тупицин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что подсудимый Тупицин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимого Тупицина В.В. правильно квалифицированы следствием по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ и от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Однако в судебном заседании потерпевший С.В.В. обратился с заявлением о прекращении в отношении Тупицина В.В. уголовного дела, так как он загладил причиненный ему вред, возместил причиненный материальный ущерб, и они с ним примирились. Подсудимый Тупицин В.В. и его защитник Кузовкин В.А. поддержали заявление потерпевшего, гособвинитель Кряквин Э.А. не возражает прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ. Учитывая, что подсудимый Тупицин В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной и раскаялся в содеянном, в целом положительно характеризуется, загладил причиненный потерпевшему вред и они с ним примирились, суд находит необходимым заявленное ходатайство удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 239,254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Освободить Тупицина Виктора Викторовича от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и производство по делу в отношении Тупицина Виктора Викторовича прекратить. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тупицина Виктора Викторовича отменить. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья: