П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Эртиль 26 января 2012 года
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Чигрин В.И.,
с участием государственного обвинителя - зам.прокурора прокуратуры Эртильского района Кряквина Э.А.,
подсудимого Зацепина Сергея Ивановича,
защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение .... и ордер ....,
при секретаре Семеновой Е.И.,
а так же потерпевших К.С.Ф. и Г.И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зацепина Сергея Ивановича, .... года рождения,
уроженца ...., ....
области, жителя ...., ....
области, ...., гражданина ...., образование
....,
ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:В начале сентября 2011 года, точной даты предварительным и судебным следствием установить не представилось возможным, в вечернее время Зацепин С.И. распивал спиртные напитки в компании К.С.Ф. в доме последнего, расположенного по адресу: ..... После распития спиртного, примерно в 01 час ночи Зацепин С.И. вышел из дома К.С.Ф., после чего находясь во дворе указанного домовладения обнаружил, что дверь в одном из сараев не заперта. В это время у Зацепина С.И. возник умысел на хищение имущества из сарая, где хранились материальные ценности у К.С.Ф. Воспользовавшись тем, что хозяин дома не наблюдает за его действиями, а так же отсутствием посторонних граждан, Зацепин С.И. действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в сарай и оттуда похитил бензопилу марки «....» стоимостью .... руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и в последствии обратил похищенное в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему К.С.Ф. имущественный вред на выше указанную сумму.
Кроме того, 21.10.2011 года около 17 час. 20 мин. Зацепин С.И. пришел в гости к Г.И.В., проживающей по адресу: ..... Подойдя к входной двери дома Г.И.В., Зацепин С.И. увидел, что входная дверь в доме открыта. Он прошел в дом и окликнул хозяйку дома, но ему никто не ответил. Тогда Зацепин С.И. увидел на столе сотовый телефон марки «....» и одну бутылку водки «Ямская» объемом 0,5 литра. Далее понимая, что в доме никого нет, Зацепин С.И. решил похитить указанные предметы. Воспользовавшись временным отсутствием хозяйки дома и иных посторонних граждан, Зацепин С.И. руководствуясь корыстными мотивами, действуя тайно, похитил сотовый телефон марки «....» стоимостью .... руб. со вставленной в него СИМ-картой оператора «....» стоимостью .... руб. и бутылку водки «Ямская» объемом 0,5 литра стоимостью 140 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Г.И.В. имущественный вред на общую сумму .... руб.
Подсудимый Зацепин С.И. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись, что подсудимый Зацепин С.И. осознает характер и последствиязаявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным подсудимым ходатайством; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения.
Проверив материальное положение потерпевших К.С.Ф. и Г.И.В., учитывая, что первый потерпевший не работает, постоянных источников доходов не имеет, доходов от подсобного хозяйства нет; вторая потерпевшая ...., имеет на иждивении малолетнего ребенка, размер ее ежемесячного дохода составляет заработок около .... руб. и пособие на ребенка не превышающий .... руб., иных доходов не имеет, поэтому суд приходит к выводу о том, что хищением материальных ценностей у этих потерпевших соответственно на сумму .... руб. и .... руб., обоим потерпевшим был причинен значительный ущерб.
Действия подсудимого Зацепина С.И. суд квалифицирует по уголовному закону в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ: по преступлению совершенному в начале сентября 2011 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению совершенному 21.10.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие явок с повинной по обоим преступлениям; добровольное возмещение потерпевшим имущественного вреда в полном объеме и примирение с потерпевшими.
Характеризуется подсудимый Зацепин С.И. по месту жительства отрицательно.
Зацепин С.И. совершил умышленные преступления при наличии у него непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений по предыдущим приговорам от 23.03.2005 года и 28.11.2008 года, следовательно в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. С учетом указанного отягчающего обстоятельства наказание ему должно назначаться по правилам ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что по обоим преступлениям, подсудимому Зацепину С.И. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, подсудимым Зацепиным С.И. совершено два преступления средней тяжести, поэтому наказание ему должно назначаться с учетом правил, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Учитывая все обстоятельства по делу, а так же состояние здоровья подсудимого .... от ....; наличие престарелого родителя - мать З.Е.Ю., .... года рождения, ....; мнение потерпевших, просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит возможным назначить наказание Зацепину С.И. с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Суд не находит основания для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ, не имеется.
Основания для изменения категорий совершенных преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественных доказательств в деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Зацепина Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: по преступлению, квалифицированному по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать Зацепина Сергея Ивановича в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в сроки установленные этим государственный органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не посещать общественных мест в ночное время суток с 23 до 06 часов; не посещать питейных заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками на розлив.
Меру пресечения Зацепину Сергею Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: