ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Эртиль                         10 февраля 2012 года

        Судья Эртильского районного суда Воронежской области Чигрин В.И.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,

подсудимого Дмитриева Владимира Александровича,

защитника - адвоката Кузовкина Э.А., представившего удостоверение .... и ордер                 ....,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                                              Дмитриева Владислава Александровича, ....

                                                              рождения, уроженца ...., имеющего регистрацию

                                                              по      адресу:     ....,

                                                              пе...., фактически проживающего по

                                                              адресу: ....

                                                              ...., гражданина ...., образование     ...., ....

....

...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1; 30 ч. 3, 166 ч. 1; 161 ч. 1; 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        28.08.2009 года около 02 часов, Дмитриев В.А., находясь возле дома № .... по                        ул. .... в ...., увидел возле указанного дома автомобиль марки .... гос.номер ...., принадлежавший Д.Т.Р. Решив завладеть указанным автомобилем без цели хищения, Дмитриев В.А. подошел к автомобилю и действуя тайно, при помощи ножа открыл водительскую дверь автомобиля. Затем проник в салон автомобиля и запустил двигатель, предварительно перерезав и соединив провода управления, и с места преступления скрылся. Примерно в 20-ти метрах от места совершения преступления, возле магазина «....», расположенного на .... в ...., ...., автомобиль заглох, в связи с чем Дмитриев В.А. бросил автомобиль.

        Кроме того, 07.10.2011 года около 05 часов, Дмитриев В.А., находясь возле дома № .... по ул. .... в ...., увидел возле указанного дома автомобиль марки .... гос.номер ...., принадлежавший Н.А.А Решив завладеть указанным автомобилем без цели хищения, Дмитриев В.А. подошел к автомобилю и, действуя тайно через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где сломав пластиковый кожух рулевой колонки и соединив провода управления, пытался запустил двигатель. Однако двигатель запустить и осуществить движение на автомобиле он не смог, в связи с чем не довел до конца свое преступное намерение по независящим от него обстоятельствам. После этого в ту же ночь, то есть 07.10.2011 года около 05 час. 10 мин., подсудимый, убедившись, что не может осуществлять дальнейшее движение на указанном автомобиле, решил похитить из его салона стереоколонки, для этого он стал скручивать их из дверей автомобиля. В это время к автомобилю подошел Г.В.Е., который стал отговаривать Дмитриева В.А. от совершения противоправных действий. Однако подсудимый, проложил совершение противоправных действий и осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии Г.В.Е. открыто похитил из автомобиля Н.А.А четыре стереоколонки марки «....» общей стоимостью ..... После чего с похищенным с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевшему Н.А.А в указанном размере.

        Кроме того, 12.10.2011 года около 21 часа, Дмитриев В.А. находясь возле проходной ООО «....» по адресу: ....-а, увидел на стоянке возле проходной автомобиль марки .... гос.номер .... принадлежавший Р.Р.Н. Решив завладеть указанным автомобилем без цели хищения, Дмитриев В.А. подошел к автомобилю и действуя тайно, при помощи камня разбил стекло водительской двери. Затем проник в указанный автомобиль и пытался запустил двигатель, предварительно сломав пластиковый кожух рулевой колонки и соединив провода. Однако не смог запустить двигатель и осуществить движение на автомобиле, в связи с чем не смог довести свое преступное намерение по независящим от него обстоятельствам.            

        Подсудимый Дмитриев В.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Удостоверившись, что подсудимый Дмитриев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным подсудимым ходатайством; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения.

        Действия подсудимого Дмитриева В.А. суд квалифицирует: по преступлению от 28.08.2009 года - по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по каждому из преступлений совершенных в 05 часов 07.10.2011 года и 12.10.2011 года - по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по преступлению совершенному в 05 час. 10 мин. 07.10.2011 года - по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

        В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы .... от .... подсудимый Дмитриев В.А. признан вменяемым как при совершении преступлений, так и после их совершения. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2, л.д. 115-117).

        В материалах дела имеются ходатайства потерпевших Р.Р.Н., Н.А.А              о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриева В.А. за примирением сторон, в которых указывают, что материальных притязаний к подсудимому не имеют в виду возмещения им ущерба (т. 2, л.д. 215-216). С аналогичным заявлением обратился потерпевший Д.Т.Р., ссылаясь на отсутствие у него притязаний к подсудимому в виду не причинения ему какого-либо ущерба (т. 2, л.д. 238).

        Подсудимый Дмитриев В.А. и его защитник Кузовкин В.А. поддержали заявленные ходатайства, государственный обвинитель не возражал против заявленных потерпевшими ходатайств.

        Учитывая, что подсудимый Дмитриев В.А. не судим, все совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, ни за одно из указанных преступлений ранее он не был осужден, о совершенных им преступлениях добровольно сообщил правоохранительным органам после явки с повинной и способствовал их раскрытию и расследованию, ущерб от совершенных преступлений возмещен потерпевшим сторонам, материальных претензий к нему не имеется и стороны примирились, подтвердив это своими заявлениями, поэтому суд находит возможным прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

        Освободить Дмитриева Владислава Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1; 30 ч. 3, 166 ч. 1; 161 ч. 1; 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

        Производство по уголовному делу в отношении Дмитриева Владислава Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1; 30 ч. 3, 166 ч. 1; 161 ч. 1; 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

        Меру пресечения Дмитриеву Владиславу Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

        Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Судья: