Судья Эртильского районного суда Воронежской области Морозова Т.Ф.,

при секретаре Кирилловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,

представителя потерпевшей В.М.В. - М.Н.В,

защитника Ширяевой С.Н., представившего удостоверение .... и ордер .... от ....,

подсудимого Асоева Мурода Пулодовича,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Асоева Мурода Пулодовича, .... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., гражданина ...., имеющего .... образование, .... ...., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

23.07.2011 года, около 00 часов 45 минут, Асоев М.П., имея водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В,С,D», управляя на основании простой письменной доверенности от .... автомобилем марки .... государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащим на праве собственности М.Ш.Р., следовал по автодороге ...., в направлении от .... через населенный пункт с. .... в сторону с. Щ....., имеющей: двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, при отсутствующей дорожной разметке, прямую асфальтированную, сухую проезжую часть, без повреждений, выбоин и разрытий, с ограниченным скоростным режимом - 60 км/ч. В указанное время Асоев М.П., управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак .... регион, следуя по указанной автодороге ...., проходящей в с. .... по .... со скоростью около 40 км/ч, неподалеку от .... по указанной улице, впереди по ходу своего движения в свете фар автомобиля увидел группу людей. Асоев М.П., неправильно оценив дорожную обстановку, проявив небрежность, своими действиями создав опасную ситуацию и переведя ее в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых, стал осуществлять маневр выезда на полосу встречного движения, где в указанное время находилась пешеход В.М.В. Асоев М.П., имея реальную техническую возможность избежать столкновения с пешеходом В.М.В., своевременно применив меры к снижению скорости автомобиля и торможению, указанные действия на предотвращение ДТП не совершил, допустив встречное столкновение находившегося под его управлением автомобиля .... государственный регистрационный знак .... регион с пешеходом В.М.В., чем грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате допущенного Асоевым М.П. нарушения требований п. 10.1 правил дорожного движения РФ, повлекшего совершение дорожно-транспортного происшествия, пешеходу В.М.В. были причинены следующие телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

Асоев М.П.понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ширяева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого Асоева М.П.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый Асоев М.П.осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Асоева М.П.по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, п. 10.1 правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Асоева М.П. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Асоева М.П., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Асоеву М.П. суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, назначив наказание Асоеву М.П. в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Асоева М.П. возможно без реального отбывания наказания, а также в связи с тем, что подсудимый будет иметь возможность возместить причиненный вред потерпевшей.

Гражданский иск гражданского истца В.М.В. о взыскании с гражданского ответчика Асоева М.П..... рублей в возмещение причиненного ей морального вреда суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть причиненных телесных повреждений, степень испытываемых потерпевшей физических и нравственных страданий, последствия, наступившие для В.М.В. в результате ДТП, находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Асоева Мурода Пулодовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать Асоева Мурода Пулодовича в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Асоеву Муроду Пулодовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Асоева Мурода Пулодовича в пользу В.М.В. .... рублей в возмещение причиненного морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Асоев Мурод Пулодович в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: