ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Эртиль                                                                                                         16 апреля 2012 года

        Судья Эртильского районного суда Воронежской области Чигрин В.И.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,

подсудимого Захарова Романа Витальевича,

защитника Ширяевой С.Н., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Захарова Романа Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Согласно ст. 220 УПК РФ установлены требования, предъявляемые к обвинительному заключению, как процессуальному акту завершающему предварительное следствие и формулирующему на основе собранных доказательств норм материального права обвинение в отношении конкретного лица.

       В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении подлежат обязательному указанию: существо обвинения, место и время совершенного преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи в обвинительном заключении должна быть указана формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

        Судом установлено, что Захарову Р.В. вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку грабежа, совершенного с незаконным проникновением в жилище И.А.Т. Между тем в описательной части обвинительного заключения фактически указано, что Захаровым Р.В., при наличии у него умысла на открытое хищение чужого имущества, и в присутствии постороннего гражданина Ф.А.В. была совершена кража имущества из дома И.А.Т.

        Учитывая, что существо обвинения не соответствует формулировке предъявленного обвинения, допущенное органом предварительного расследования нарушением уголовно-процессуального закона исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд считает, что в силу ст. 237 ч. 1             п. 1 УПК РФ по делу имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

        Кроме того, при устранении недостатков обвинительного заключения, органам предварительного расследования так же необходимо уточнить существо обвинения в постановлении о привлечении Захарова Р.В. в качестве обвиняемого и предъявить ему обвинение в строгом соответствии с уголовным законом (л.д. 85-86).

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Возвратить Прокурору Эртильского района Воронежской области уголовное дело в отношении Захарова Романа Витальевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, для устранения препятствий в его рассмотрении.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья