Судья Эртильского районного суда Воронежской области Морозова Т.Ф.,

при секретаре Кирилловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Эртильского района Воронежской области Распоповой Н.В.,

защитника Кульнева С.А., представившего удостоверение .... и ордер .... от ....,

подсудимого Тарарыкова Александра Александровича,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тарарыкова Александра Александровича, .... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., гражданина ...., имеющего .... образование, ...., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 5 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

20.12.2011 года, в утреннее время Тарарыков А.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», выехал на своем собственном автомобиле марки .... государственный регистрационный знак .... регион, из .... в ...., маршрутом проезжая населенные пункты ...., с. ...., с. Б....., где Тарарыков А.А. выехал на автодорогу ...., продолжив движение в направлении ..... Около 10 часов тех же суток, Тарарыков А.А., следуя в районе 93 километра указанной автодороги, имеющей двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей встречные потоки транспортных средств, прямую асфальтированную, сухую проезжую часть, без повреждений, выбоин и разрытий, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажиров Г.В.А. и М.Л.М., двигался со скоростью около 60 км/ч. В указанное время Тарарыков А.А., неправильно оценив дорожную обстановку, дорожные и метеорологические условия - моросящий дождь и наличие местами обледенения дороги, проявив небрежность, своими действиями создав опасную ситуацию и переведя её в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых скорость своего движения не снизил, безопасное положение на проезжей части не занял, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения в непосредственной близости от следующего во встречном направлении автомобиля .... государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащего З.А.С., под управлением водителя Ш.А.С., управляющего транспортным средством на основании простой письменной доверенности от ...., перевозящего на переднем пассажирском сиденье пассажира Ж.С.В,, где допустил встречное столкновение с указанным автомобилем, чем грубо нарушил требования п. 1.4 правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями) далее по тексту ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 9.1 ПДД РФ, определяющего количество полос для движения транспортных средств исходя из дорожной разметки; п. 9.7 ПДД РФ, обязывающего водителя осуществлять движение строго по обозначенным разметкой полосам; п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате допущенных Тарарыковым А.А. нарушений п.п. 10.1 правил дорожного движения РФ, повлекших совершение дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля .... государственный регистрационный знак .... .... регион - М.Л.М. были причинены следующие телесные повреждения: ....

Данные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пассажиру автомобиля .... государственный регистрационный знак .... регион - Г.В.А. были причинены следующие телесные повреждения: ....

В совокупности при жизни данные телесные повреждения квалифицировались бы, как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае привели к наступлению смерти.

Смерть гражданина Г.В.А. наступила от .....

Водителю автомобиля .... .... государственный регистрационный знак .... регион - Ш.А.С. были причинены следующие телесные повреждения: .....

Данные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пассажиру автомобиля .... государственный регистрационный знак .... регион - Ж.С.В, были причинены следующие телесные повреждения: ....

В совокупности при жизни данные телесные повреждения квалифицировались бы как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти.

Смерть гражданина Ж.С.В, наступила в результате сочетанной .....

Тарарыков А.А.понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кульнев С.А. поддержал ходатайство подсудимого Тарарыкова А.А.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый Тарарыков А.А.осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тарарыкова А.А.по ч. 5 ст. 264 УК РФ, какнарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1.4, 9.1, 9.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тарарыкова А.А. являются: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (т. 2 л.д. 23-29), признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, простивших подсудимого и просивших не наказывать подсудимого, наличие тяжелого заболевания у подсудимого: .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарарыкова А.А., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Тарарыкову А.А. суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд назначает наказание по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и считает возможным, назначив наказание Тарарыкову А.А. в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Тарарыкова А.А. возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарарыкова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободыс лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тарарыкову Александру Александровичу считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Обязать Тарарыкова Александра Александровича в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тарарыкову Александру Александровичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тарарыков Александр Александрович в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: