г. Эртиль 24 мая 2012 года Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Эртильского района Тулинова В.Н., подсудимых Попова Евгения Викторовича и Косинова Виктора Викторовича, защитников Ширяевой С.Н. и Кузовкина В.А., представивших соответственно удостоверения .... и ...., ордера .... от .... и .... от ...., при секретаре Брязгуновой Н.К., а также потерпевшего П.С.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Попова Евгения Викторовича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и Косинова Виктора Викторовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Попов Е.В. обвиняется в том, что в июле 2011 года, точную дату органам следствия установить не представилось возможным, в вечернее время около 22 часов, с целью кражи чужого имущества, путем выставления оконной рамы незаконно проник в гараж домовладения П.С.Ю., являющегося иным хранилищем, расположенный по адресу: ...., откуда тайно похитил глубинный насос марки «....» стоимостью .... рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему П.С.Ю. имущественный вред на вышеуказанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку, кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, Попов Е.В. и Косинов В.В. обвиняются в том, что в конце сентября 2011 года, точную дату органам следствия установить не представилось возможным, действуя группой лиц по предварительному сговору, в вечернее время около 22 часов 30 минут, с целью кражи чужого имущества, через оконный проем незаконно проникли в гараж домовладения П.С.Ю., являющегося иным хранилищем, расположенный по адресу: ...., откуда тайно похитили 2 алюминиевые головки к мотоциклу «....» на сумму .... руб., сварочный аппарат стоимостью .... рублей и трансформаторную катушку стоимостью .... рублей, а всего имущества на общую сумму .... рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по собственному усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему П.С.Ю. имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для потерпевшего является значительным ущербом, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку, кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Однако в судебном заседании потерпевший П.С.Ю. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Косинова В.В. и уголовное преследование в отношении Попова Е.В. по вышеуказанным эпизодам и освободить их от уголовной ответственности, так как те загладили причиненный ему вред, и они с ним примирились. Подсудимые Попов Е.В. и Косинов В.В., их защитники Ширяева С.Н. и Кузовкин В.А. поддержали заявление потерпевшего, гособвинитель Тулинов В.Н. не возражает прекратить уголовное дело в отношении Косинова В.В. и уголовное преследование в отношении Попова Е.В. по вышеуказанным эпизодам на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Учитывая, что подсудимые Попов Е.В. и Косинов В.В. впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред и примирились с ним, суд находит необходимым данное ходатайство удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 239,254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Косинова Виктора Викторовича по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Прекратить уголовное преследование по делу по обвинению Попова Евгения Викторовича по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья: