П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Эртиль 11 августа 2010 года
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Ледовская Е.П.
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора прокуратуры Эртильского района Кряквина Э.А.,
подсудимого Бутырского Алексея Николаевича,
защитника Ширяевой С.Н.,
представившего удостоверение № 1805 и ордер № 19257,
при секретаре Дорофеевой О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бутырского Алексея Николаевича,
... года рождения, уроженца г. ...
Воронежской области, а жителя пос. ...,
ул. ..., д...., кв...., ... района ... области, гражданина ..., образование ..., холостого, военнообязан- ного, неработающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
16.07.2010 года, примерно, в 15 часов Бутырский А.Н. с целью кражи чужого имущества пришел к дому ФИО6, расположенному в отд. ..., ..., д...., кв...., ... района ... области. Убедившись в отсутствии хозяев дома и посторонних граждан, Бутырский А.Н. путем повреждения входной двери незаконно проник в дом, откуда тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 1 050 руб.. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Бутырский А.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись, что подсудимый Бутырский А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого Бутырского А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Бутырскому А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, незначительный размер хищения и возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
Характеризуется подсудимый Бутырский А.Н. по материалам уголовного дела отрицательно.
Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств как исключительное обстоятельство, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Бутырского Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб..
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Бутырскому Алексею Николаевичу прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий