пртговор от 14.07.2010г. по ст.158 ч.3 п.а



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Эртиль 14 июля 2010 года

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Эртильского района Матвеева А.А.,

подсудимого Помигуева Алексея Михайловича,

защитника Кубаревой М.В., представившего удостоверение №1071 и ордер №19212 от 09.07.2010 г.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Помигуева Алексея Михайловича, ... года рождения, уроженца и жителя пос. ..., ул. ..., ... ... района ... области, гражданина ..., ..., образования ..., ..., не ..., ранее не судимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце апреля 2010 года, точную дату органам следствия установить не представилось возможным, около 23 часов подсудимый Помигуев А.М., с целью кражи чужого имущества пришел к дому Ш.Д.П., расположенному в пос. ..., ул. ..., ... ... района ... области, и, воспользовавшись отсутствием хозяев, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил печную чугунную плиту стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Д.П. имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Помигуев А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что подсудимый Помигуев А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы следствием: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Помигуева А.М., как смягчающие наказание обстоятельства признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, небольшой размер причиненного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого Помигуева А.М. обстоятельств по делу не имеется.

Характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно.

Вместе с тем, оснований для назначения Помигуеву А.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить наказание подсудимому без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а с учетом его тяжелого материального положения, как неработающего, без штрафа, а также и без ограничения свободы ввиду отсутствия на то оснований.

Ущерб по делу не возмещен, однако гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Помигуева Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в 2 /два/ года лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Обязать Помигуева Алексея Михайловича в период испытательного срока не менять без уведомления УИИ №5 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Воронежской области своего места жительства.

Меру пресечения в отношении Помигуева Алексея Михайловича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :