ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Эртиль | 20 октября 2010 г. |
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Морозова Т.Ф.,
при секретаре Кирилловой М.К.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,
представителя потерпевшего ООО «Н» - ФИВ,
защитника Ширяевой С.Н., представившей удостоверение № 1805 и ордер № 30959 от 11.10.2010 года,
защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение № 1076 и ордер № 30960 от 11.10.2010 года,
защитника Кубаревой М.В., представившего удостоверение № 1071 и ордер № 30961 от 11.10.2010 года,
подсудимых Каланчина Тимофея Анатольевича, Каланчиной Наталии Владимировны, Телегина Евгения Владимировича,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Каланчина Тимофея Анатольевича, .... года рождения, уроженца г. ...., .... области, зарегистрированного по адресу: г. ...., .... области, ул. ...., д. ...., кв. .... проживающего по адресу: г. ...., .... области, ул. ...., д. ...., гражданина ...., имеющего .... образование, ...., имеющего .... малолетних детей, не работающего, военнообязанного ...., .... области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Каланчиной Наталии Владимировны, .... года рождения, уроженки с. ...., .... района, .... области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ...., .... области, ул. ...., д. ...., гражданки .... имеющей .... образование, ...., имеющей .... малолетних детей, работающей в ГУ «....», не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Телегина Евгения Владимировича, .... года рождения, уроженца д. ...., .... района, .... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ...., .... области, ул. ...., д. .... гражданина ...., имеющего .... .... образование, ...., не работающего, военнообязанного ...., .... области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 сентября 2010 года в дневное время Каланчин Т.А., находясь на ул. .... г. .... .... области, вступил в предварительный преступный сговор с Каланчиной Н.В. и Телегиным Е.В. на хищение чужого имущества – картофеля с поля, принадлежащего ООО «Н», расположенного в п. .... .... района .... области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Каланчин Т.А., Каланчина Н.В. и Телегин Е.В. 06 сентября 2010 года около 21 часа 15 минут прибыли на поле, расположенное в п. .... г. .... .... области, принадлежащее ООО «Н», где убедившись в отсутствии посторонних граждан и в том, что их действия носят тайный характер, путем свободного доступа, с поля похитили три мешка картофеля сорт «Рэд Скарлет» общим весом 95,5 кг по цене 15 рублей за 1 кг, на сумму 1432 рубля 50 копеек. После чего Каланчин Т.А., Каланчина Н.В. и Телегин Е.В. с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, в результате чего ООО «Н» причинен имущественный вред на сумму 1432 рубля 50 копеек. 07 сентября 2010 года, около 21 часа 20 минут, Каланчин Т.А., Каланчина Н.В. и Телегин Е.В. прибыли на поле, расположенное в п. .... г. .... .... области, принадлежащее ООО «Н», где убедившись в отсутствии посторонних граждан и в том, что их действия носят тайный характер, путем свободного доступа, с поля незаконно похитили три мешка картофеля, сорт «Рэд Скарлет» общим весом 98 кг по цене 15 рублей за 1 кг, на общую сумму 1470 рублей. После чего Каланчин Т.А., Каланчина Н.В. и Телегин Е.В. с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, в результате чего ООО «Н» причинен имущественный вред на сумму 1470 рублей. ...., около 21 часа 15 минут, Каланчин Т.А., Каланчина Н.В. и Телегин Е.В. прибыли на поле, расположенное в ...., принадлежащее ООО «Н», где убедившись в отсутствии посторонних граждан и в том, что их действия носят тайный характер, путем свободного доступа с поля незаконно похитили три мешка картофеля, сорт «Рэд Скарлет», общим весом 96,5 кг по цене 15 рублей за 1 кг, на сумму 1447 рублей 50 копеек. После чего Каланчин Т.А., Каланчина Н.В. и Телегин Е.В. с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, в результате чего ООО «Н» причинен имущественный вред на сумму 1447 рублей 50 копеек. Всего ООО «Н» причинен имущественный вред на общую сумму 4350 рублей.
Каланчин Т.А., Каланчина Н.В. и Телегин Е.В. понимают существо обвинения, согласились с ним в полном объеме, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали свое ходатайство в суде, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитники Ширяева С.Н., Кузовкин В.А., Кубарева М.В. поддержали ходатайство подсудимых Каланчина Т.А., Каланчиной Н.В. и Телегина Е.В.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись, что подсудимые Каланчин Т.А., Каланчина Н.В. и Телегин Е.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что кража совершена в несколько приемов, однако охватывалась единым умыслом лиц. Государственный обвинитель также указал на единый умысел и полагает, что действия подсудимых представляют собой единую продолжаемую кражу, поскольку изначально умысел был направлен на хищение картофеля с целью заготовить картофель на семена.
В связи с изложенным, суд переквалифицирует действия подсудимых Каланчина Т.А., Каланчиной Н.В. и Телегина Е.В. с трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
В судебное заседание от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.
Подсудимые Каланчин Т.А., Каланчина Н.В. и Телегин Е.В. и защитники Ширяева С.Н., Кузовкин В.А., Кубарева М.В. поддержали заявление представителя потерпевшего, государственный обвинитель Кряквин Э.А. не возражает прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ.
Учитывая, что подсудимые Каланчин Т.А., Каланчина Н.В. и Телегин Е.В. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым освободить подсудимых от уголовной ответственности, производство по делу в отношении Каланчина Т.А., Каланчиной Н.В. и Телегина Е.В. прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Каланчина Тимофея Анатольевича, Каланчину Наталию Владимировну Телегина Евгения Владимировича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Производство по уголовному делу по обвинению Каланчина Тимофея Анатольевича, Каланчиной Наталии Владимировны, Телегина Евгения Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в отношении Каланчина Тимофея Анатольевича, Каланчиной Наталии Владимировны, Телегина Евгения Владимировича – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: