П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Эртиль 10 декабря 2010 года
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Чигрин В.И.,
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Эртильского района Воронежской области Распоповой Н.В.,
подсудимого Сухочева Дениса Владимировича,
защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение № 1076 и ордер № 31020,
при секретаре Кирилловой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сухочева Дениса Владимировича, .... года рождения,
уроженца г. ...., .... области, жителя
п. ...., .... района, ....
области, ул. .... д. ...., гражданина ....,
образование неполное среднее, холостого, не работающего,
военнообязанного, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:10.09.2010 года около 15 час. 10 мин., Сухочев Д.В., руководствуясь корыстными мотивами, имея умысел на кражу чужого имущества, с целью его хищения пришел к домовладению К.О.К., расположенного по адресу: п. ...., .... района, .... области, ул. .... д. .... кв. ...., где воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и других посторонних граждан, выставил оконное стекло, незаконно проник в дом К.О.К. и откуда похитил 15 метров алюминиевого провода марки «СИП 2*16» общей стоимостью 375 руб. После этого, Сухочев Д.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из гаража К.О.К. похитил велосипедную раму, а со двора домовладения металлическую трубу диаметром 9,5 см., толщиной 5 мм и металлический вороток от колодца длиной 45 см, диаметром 15,5 см. - все общим весом 24 кг., по цене 5 руб. за 1 кг. лома черного металла, а всего на сумму 120 руб. После этого подсудимый с места преступления с похищенным скрылся, его присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.О.Н. материальный ущерб на общую сумму 495 руб.
Подсудимый Сухочев Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись, что подсудимый Сухочев Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого Сухочева Д.В., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие для него обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной в правоохранительные органы.
Характеризуется подсудимый по материалам дела удовлетворительно.
Подсудимый Сухочев Д.В. совершил умышленное преступление, а ранее (12.03.2009 года) был осужден за умышленное преступление, судимость за которое не снята и не погашена, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим по делу обстоятельством. В связи с этим, наказание ему должно назначаться по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств для подсудимого, данные о его личности, небольшую стоимость похищенного имущества, отсутствие материальных притязаний со стороны потерпевшей, поэтому суд находит возможным назначить наказание Сухочеву Д.В. с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, он не работает, дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет, поэтому суд назначает ему наказание без дополнительного наказания - штрафа. Суд так же не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей К.О.К. не заявлен.
Вещественных доказательств по делу, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Сухочева Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Сухочева Дениса Владимировича в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в сроки установленные этим государственный органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать питейных заведений, не посещать без уважительных причин общественные места в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; возместить сумму причиненного ущерба потерпевшей К.О.К.
Меру пресечения Сухочеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: