ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Эртиль | 16 ноября 2010 года |
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Морозова Т.Ф.,
при секретаре Кирилловой М.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,
защитника Ширяевой С.Н., представившего удостоверение № 1805 и ордер № 31019 от 08.11.2010 года,
подсудимого Шарова Михаила Ивановича,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шарова Михаила Ивановича, .... года рождения, уроженца с. .... .... района .... области, зарегистрированного по адресу: г. ...., .... области, ул. ...., д. ...., гражданина ...., имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:
....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31.08.2010 года, находясь в своем доме, расположенном по адресу: ул. .... д. .... г. .... .... области, у Шарова М.И. возник преступный умысел на хищение чужого имущества из дома Ш.Д.П. в п. .... .... района .... области. Для реализации своего преступного умысла Шаров М.И. решил привлечь к совершению данного преступления, введя в заблуждение, Ю.Н.В., К.И.Н. и К.Ф.Н., при этом, не сообщив последним о противоправности своих действий. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными мотивами, 31.08.2010 года в 19 часов 30 минут Шаров М.И. прибыл к дому Ш.Д.П., расположенному по адресу: ул. .... д..... п. .... .... района .... области, где убедившись в отсутствии хозяев дома и других посторонних граждан, осознавая, что его действия носят тайный характер, с помощью Ю.Н.В., К.И.Н. и К.Ф.Н., не осведомленных о его преступных намерениях, с территории двора Ш.Д.П. совершил кражу: металлической квадратной трубы весом 207 кг по цене 5 рублей за 1 кг на сумму 1035 рублей, шесть металлических труб весом каждая 5,2 кг по цене 5 рублей за 1 кг на сумму 156 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, Шаров М.И. путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник в дом Ш.Д.П., являющийся жилищем, откуда тайно похитил следующее имущество: радиатор (регистр) отопления, стоимостью 2228 рублей 58 копеек и металлическую лестницу стоимостью 1418 рублей 90 копеек. После чего Шаров М.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.Д.П. имущественный вред на общую сумму 4838 рубля 48 копеек.
Шаров М.И. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.Удостоверившись, что подсудимый Шаров М.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шарова М.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарова М.И. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарова М.И., суд не усматривает.
В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (Т. 2 л.д. 93-95) согласно которого в применении мер медицинского характера Шаров М.И. не нуждается.
При назначении наказания подсудимому Шарову М.И. суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: характеризуется отрицательно, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в настоящее время Шаров М.И. осужден приговором Эртильского районного суда Воронежской области от 06.10.2010 года, преступление по настоящему приговору совершил до постановления указанного приговора, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание Шарову М.И. в виде реального лишения свободы по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого Шарова М.И., суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарова Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к наказанию за преступление по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от 06.10.2010 года в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы и окончательно Шарову Михаилу Ивановичу назначить наказание в виде 3 (Трех) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шарову Михаилу Ивановичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания Шарову Михаилу Ивановичу исчислять с 06.10.2010 года, засчитав наказание, отбытое по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от 06.10.2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шаров Михаил Иванович в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: