ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Эртиль | 16 февраля 2011 года |
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Морозова Т.Ф.,
при секретаре Кирилловой М.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,
защитника Ширяевой С.Н., представившего удостоверение № 1805 и ордер № 31146 от 08.02.2011 года,
представителя потерпевшего ОГУ «Л» «Э» - Ш.В.В.,
представителя потерпевшего ОГОУ НПО «ПУ .... г. ....» - Г.В.И.,
подсудимого Чермашенцева Эльдара Владимировича,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чермашенцева Эльдара Владимировича, .... года рождения, уроженца г. ...., .... области, зарегистрированного по адресу: г. ...., .... области, ул. ...., д. ...., гражданина ...., не работающего, имеющего .... образование, ...., ...., ...., не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.11.2010 года, в дневное время, Чермашенцев Э.В., находясь на ул. .... г. .... .... области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения пилорамы областного государственного учреждения «Л» «Э», расположенного по адресу: .... область, г. ...., ул. ...., д. ..... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, .... около 17 часов 05 минут, Чермашенцев Э.В. пришел к помещению пилорамы ОГУ «Л» «Э», расположенному по адресу: .... область, г. ...., ул. ...., д. ...., где, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, незаконно проник в помещение пилорамы, откуда тайно совершил кражу металлической тележки для подачи древесины, стоимостью 470 рублей. После чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОГУ «Л» «Э» имущественный вред на вышеуказанную сумму.
21.11.2010 года, в дневное время, Чермашенцев Э.В., находясь на ул. .... г. .... .... области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения гаража Областного государственного учреждения «Л» «Э», расположенного по адресу: .... область, г. ...., ул. ...., д..... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 21.11.2010 года около 17 часов 05 минут, Чермашенцев Э.В. пришел к помещению пилорамы ОГУ «Л» «Э», расположенному по адресу: .... область, г. ...., ул. ...., д. ...., где, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, незаконно проник в помещение пилорамы, а затем в гараж, откуда тайно совершил кражу сцепки для закрытия влаги с боронами, стоимостью 10000 рублей, принадлежащих ПУ .... ....». После чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОГОУ НПО «ПУ .... ....» имущественный вред на вышеуказанную сумму.
Чермашенцев Э.В. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.Удостоверившись, что подсудимый Чермашенцев Э.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.
По эпизоду 20.11.2010 года суд квалифицирует действия подсудимого Чермашенцева Э.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
По эпизоду 21.11.2010 года суд квалифицирует действия подсудимого Чермашенцева Э.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чермашенцева Э.В. являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной по двум эпизодам (л.д. 7,л.д. 81), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чермашенцева Э.В., суд не усматривает.
При назначении наказания Чермашенцеву Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого - характеризуются положительно, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что подсудимый не работает и не имеет никаких источников дохода. Суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным, и приходит к выводу о назначении наказания Чермашенцеву Э.В. в виде обязательных работ.
Гражданский иск ПУ .... ....» о взыскании с подсудимого Чермашенцева Эльдара Владимировича 10000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, суд, учитывая обстоятельства дела, находит подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чермашенцева Эльдара Владимировича по эпизоду 20.11.2010 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Чермашенцева Эльдара Владимировича по эпизоду 21.11.2010 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления Чермашенцеву Эльдару Владимировичу окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чермашенцеву Эльдару Владимировичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Чермашенцева Эльдара Владимировича в пользу ПУ .... г. ....» 10000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чермашенцев Эльдар Владимировичв течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: