ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Эртиль 22 февраля 2011 года
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Эртильского района Кряквина Э.А.,
подсудимого Картавцева Николая Александровича,
защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение № 1076 и ордер №31166 от 18.02.2011 г.,
при секретаре Брязгуновой Н.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Картавцева Николая Александровича, .... года рождения, уроженца с. ...., .... района .... области, жителя г. ...., ул. ...., .... .... области, гражданина ...., образования ...., ...., ...., ...., .... группы, ранее не судимого: |
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10.01.2011 года около 13 часов 20 минут подсудимый Картавцев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме К.А.П. по ул. ...., .... г. .... .... области, тайно совершил кражу денег в сумме 5000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.П. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.
Подсудимый Картавцев Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Учитывая, что подсудимый Картавцев Н.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения.
Государственный обвинитель просил действия подсудимого Картавцева Н.А. переквалифицировать со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, так как очевидно, что следствием действия подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы неверно, и суд находит такую просьбу объективной и обоснованной.
Однако в судебном заседании защитник Кузовкин В.А. обратился с ходатайством о прекратить в отношении Картавцева Н.А. уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности, так как он загладил причиненный потерпевшему вред, возместил причиненный материальный ущерб, и сам потерпевший просил прекратить в отношении Картавцева Н.А. уголовное дело, так как они с ним примирились.
Подсудимый Картавцев Н.А. поддержал заявление потерпевшего и ходатайство защитника, гособвинитель Кряквин Э.А. не возражает прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Картавцев Н.А. впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной и раскаялся в содеянном, в целом положительно характеризуется, является ...., загладил причиненный потерпевшему вред и они с ним примирились, суд находит необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 239,254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Картавцева Николая Александровича от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и производство по делу в отношении Картавцева Николая Александровича прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Картавцева Николая Александровича отменить.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: