П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Эртиль 18 марта 2011 года
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Чигрин В.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Эртильского района Воронежской области Матвеева А.А.,
подсудимого Юрьева Сергея Андреевича,
защитника Ширяевой С.Н., представившей удостоверение № 1805 и ордер № 31172,
при секретаре Иванниковой Л.М.,
а также с участием потерпевшего Ж.А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Юрьева Сергея Андреевича, .... года рождения, уроженца
.... ...., ....,
имеющего регистрацию по адресу: ....,
...., фактически
проживающего по адресу: ....,
...., гражданина ...., образование ....
...., ранее
судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:19.12.2010 года в период времени с 18 час. 30 мин. до 22 часов Юрьев С.А. в компании своего знакомого Ж.Г.В. распивал спиртные напитки в своем жилище, расположенном по адресу: ..... При распитии спиртных напитков между Юрьевым С.А. и Ж.Г.В. произошла ссора, в ходе которой Юрьев С.А. толкнул Ж.Г.В. руками в область груди, от чего последний упал на пол. После этого, Юрьев С.А. испытывая к Ж.Г.В. чувство неприязни, решил совершить убийство последнего. Для реализации своего умысла, Юрьев С.А. взял находившийся в доме топор, осознавая характер совершаемых действий, подошел к лежащему на полу Ж.Г.В. и нанес ему не менее 6 ударов лезвием и обухом топора в жизненно важный орган - голову, причинив последнему следующие телесные повреждения: .... квалифицирующиеся как единая черепно-мозговая травма, повлекшая за собой опасный для жизни вред здоровью, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти. От полученных телесных повреждений Ж.Г.В. скончался на месте. Убедившись, что Ж.Г.В. мертв, Юрьев С.А. переместил его труп в кладовую комнату указанного дома, а утром следующего дня покинул место происшествия.
В судебном заседании подсудимый Юрьев С.А. признал себя виновным в причинении смерти Ж.Г.В., однако показал суду, что не имел умысла на убийство Ж.Г.В., все произошло спонтанно в ходе драки. Первоначально Ж.Г.В. ударил его (Юрьева) по лицу рукой и деревянной скалкой по руке, затем ему (Юрьеву) под руку попался топор, обухом которого он ударил один раз по голове Ж.Г.В..
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.
Кроме собственных частичных признательных показаний подсудимого Юрьева С.А., его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями на предварительном следствии обвиняемого Юрьева С.А. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, о том, что 19.12.2010 года около 18 часов в магазине они с Ж.Г.В. приобрели спиртное, часть которого выпили возле магазина, другую часть продолжили распивать у него в доме, расположенного по адресу: ..... После распития спиртного, между ним и Ж.Г.В. возникла ссора, в ходе которой Ж.Г.В. стал оскорблять его нецензурной бранью, затем ударил его кулаком по лицу и область правого предплечья деревянной палкой. В ответ он толкнул Ж.Г.В. руками в грудь, после чего последний упал на пол. После того, как Ж.Г.В. упал, он (Юрьев) решил взять имеющийся в доме топор, что бы в дальнейшем нанести топором удар по голове Ж.Г.В.. За топором он вышел на кухню. Взяв на кухне топор, он вернулся в комнату, где лежал Ж.Г.В. и нанес последнему один или два удара топором по голове. После того, как он ударил Ж.Г.В. топором по голове, последний уже не подавал признаков жизни. Осознавая, что Ж.Г.В. мертв, он (Юрьев) перетащил тело Ж.Г.В. в кладовую комнату, а сам лег спать. Утром следующего дня он покинул свое жилище; до 22.12.2010 года проживал у своего знакомого; а 22.12.2010 года явился в ОВД с повинной и рассказал сотрудникам милиции об убийстве Ж.Г.В. (т. 1, л.д. 98-101);
- показаниями в судебном заседании потерпевшего Ж.А.В. о том, что является родным братом погибшего Ж.Г.В., других близких родственников не имеется. Со своим братом они виделись нечасто, так как последний уехал из их села в ..... В декабре 2010 года ему стало известно, что брата убили в ....;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Ю.Ю.Н. о том, что знаком с Юрьевым С.А. и Ж.Г.В., которые работали разнорабочими в магазине его супруги. Кроме того Юрьев и Ж.Г.В. работали по хозяйству у его соседа - Ш.С.А. 19.02.2010 года в дневное время он видел пьяных Юрьева и Ж.Г.В. в котельной магазина, в связи с чем был вынужден их выпроводить из котельной. В последующие дни с 20 по 22 февраля 2010 года Юрьев и Ж.Г.В. не вышли на работу, не появились они на работе и у Ш.С.А.. Поэтому 22.02.2010 года он с Ш.С.А. стали разыскивать Юрьева и Ж.Г.В.. Для этого приехали домой к Юрьеву, где обнаружили не запертым жилище Юрьева. Пройдя в дом, он обнаружил в комнате следы крови, понял, что в доме что-то произошло, и позвал Ш.С.А.. Далее они стали осматривать дом и в кладовой обнаружили труп Ж.Г.В.. После этого они вызвали сотрудников милиции, которым сообщили об обнаруженном трупе Жабкина;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Ш.С.А. о том, что знаком с Юрьевым С.А. и Ж.Г.В., которые периодически помогали ему по хозяйству. Примерно 22.12.2010 года ему стало известно от соседа Ю.Ю.Н., что после 19.02.2010 года Юрьев и Ж.Г.В. перестали выходить на работу и куда-то пропали. В свою очередь он сообщил Ю.Ю.Н., что так же не видел Ж.Г.В., а Юрьева видел пробегавшим мимо магазина по улице. По просьбе Ю.Ю.Н. они поехали искать Юрьева и Ж.Г.В.. С этой целью они приехали к дому Юрьева, где обнаружили, что входная дверь не заперта. Зайдя в дом, они увидели в комнате следы крови, а затем в кладовой обнаружили труп Ж.Г.В.. Далее они вызвали сотрудников милиции, которым сообщили об обнаруженном трупе Жабкина;
- служебным рапортом следователя .... Р.Д.В. о поступлении 22.12.2010 года сообщения от оперативного дежурного ОВД по .... по факту обнаружения в домовладении .... по .... в .... трупа Ж.Г.В. с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия - домовладения .... по .... в ...., где был обнаружен труп Ж.Г.В.; при этом с места преступления были изъяты марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, топор со следами бурого цвета, стеклянная рюмка, фарфоровая кружка, 4 стеклянных бутылки емкостью 0,5 литра, вырезы фрагментов простыни, одеяла, подушки, ковра, обоев (т. 1, л.д. 11-16);
- схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д. 17-26);
- служебным рапортом оперативного дежурного ОВД по .... К.А.В. об обнаружении гражданином Ю.В.Н. в домовладении .... по .... в .... трупа Ж.Г.В. (т. 1, л.д. 31);
- протоколом явки с повинной Юрьева С.А. в правоохранительные органы от 22.12.2010 года, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1, л.д. 41);
- протоколом задержания подозреваемого Юрьева С.А., в ходе которого произведен личный обыск Юрьева С.А. и изъята его личная одежда: куртка синего цвета, спортивные брюки синего цвета и войлочные ботинки черного цвета (т. 1, л.д. 45-48);
- протоколом показаний обвиняемого Юрьева С.А. на месте совершения преступления, где последний показывает где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом он причинил смерть Ж.Г.В. (т. 1, л.д. 79-92);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому на трупе Ж.Г.В. обнаружены телесные повреждения: ...., квалифицирующиеся как единая черепно-мозговая травма, повлекшая за собой опасный для жизни вред здоровью, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти. Перечисленные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в течение короткого промежутка времени, в быстрой последовательности друг за другом; данные повреждения причинены в результате ударов как лезвием рубящего орудия, с погружением «пятки» или «носка» клина топора, так и обухом топора. Смерть Ж.Г.В. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, ..... Ж.Г.В. было нанесено не менее 5 травматических воздействий рубящим предметом и не менее 1 травматического воздействия твердым тупым предметом - обухом топора, с силой достаточной для возникновения повреждений в области головы. Расположение телесных повреждений на трупе Ж.Г.В. указывает на то, что при нанесении повреждений нападавший находился перед потерпевшим или справа от него; Ж.Г.В. при этом находился в любом удобном для нанесения повреждений положении (позе), вероятнее лежа на спине, с повернутой влево головой, либо лежа на левой боковой поверхности тела. Способ нанесения телесных повреждений не связан с причинением Ж.Г.В. многократной боли. После причинения повреждений Ж.Г.В. мог жить в течение нескольких минут (т. 1, л.д. 145-149);
- заключением экспертизы вещественных доказательств, подтвердившей принадлежность крови Ж.Г.В. на топоре, вырезе с обоев, вырезе с ковра, изъятых из домовладения Юрьева при осмотре места происшествия, и на спортивных брюках и войлочных ботинках, принадлежащих Юрьеву и изъятых в ходе обыска последнего при его задержании. При этом происхождение крови на указанных предметах от Юрьева С.А. исключается. Представленный на экспертизу топор является возможным орудием преступления (т. 1, л.д. 167-183).
По заключению амбулаторной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы, Юрьев С.А. признан вменяемым, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии временного психического расстройства, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В момент совершения деяния Юрьев С.А. в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 1, л.д. 200-202).
Показания подсудимого Юрьева С.А. о том, что нанес Ж.Г.В. не более одного удара и только обухом топора, суд находит несостоятельными, так как эти доводы полностью опровергаются экспертным заключением экспертизы трупа Ж.Г.В. (т. 1, л.д. 145-149). У суда нет оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, так как экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим длительный (12 лет) стаж работы по данной специальности; заключение сделано после непосредственного осмотра трупа Ж.Г.В. и с применением лабораторных методик исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Показания подсудимого Юрьева С.А. о том, что не желал лишать жизни Ж.Г.В., а топор в руках у него оказался случайно в ходе драки, суд находит несоответствующими действительности и данными с целью уйти от предусмотренной законом ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку они опровергаются другими добытыми по делу доказательствами. Так на предварительном следствии Юрьев С.А. утверждал, что в ходе ссоры с Ж.Г.В., из чувства обиды за причиненное ему оскорбление, он сначала оттолкнул Ж.Г.В. от себя и тот упал на пол. После этого он пошел на кухню за топором, а по возвращении, топором бил лежавшего на полу Ж.Г.В.. Кроме того из показаний в судебном заседании свидетеля Ю.Ю.Н. следует, что ранее между Юрьевым и Ж.Г.В. так же возникали конфликтные ситуации. За несколько месяцев до события преступления, Ж.Г.В. сильно избил Юрьева металлической сковородой и в результате этого последний был госпитализирован в Эртильскую ЦРБ. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии имевших место неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, что в конечном итоге в совокупности с новой возникшей в доме Юрьева конфликтной ситуацией, подогретой алкогольным опьянением обоих из указанных лиц, спровоцировало Юрьева на совершение убийства Ж.Г.В..
Доводы подсудимого Юрьева С.А. о том, что первоначально Ж.Г.В. применил к нему физическое насилие, ударив его кулаком по лицу и деревянной скалкой по руке, в результате чего он (Юрьев) был вынужден защищаться, суд находит несоответствующими действительности, так как в ходе осмотра места происшествия в доме Юрьева С.А., кроме орудия преступления - топора, не было обнаружено каких-либо иных посторонних предметов, хотя бы отдаленно напоминающих деревянную скалку. Кроме того, после задержания Юрьева С.А., последний был предъявлен к медицинскому осмотру. Однако при осмотре, а так же при дальнейшем проведении судебно-медицинской экспертизы у подсудимого не было обнаружено каких-либо телесных повреждений травматического характера ни на коже лица, ни на иных участках его тела (т. 1 л.д. 132-134, 158-159).
Судом установлено, что подсудимый и потерпевший, оба являются лицами ранее судимыми, после употребления спиртных напитков между ними возникали конфликтные ситуации, в ходе которых Ж.Г.В. подвергал Юрьева психическому или физическому насилию. По материалам дела Ж.Г.В. так же характеризуется с отрицательной стороны, как лицо ведущий аморальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий связи с лицами ранее судимыми. В судебном заседании брат покойного - Ж.А.В. так же охарактеризовал его с отрицательной стороны.
Суд находит, что мотивом преступления Юрьева С.А. в отношении Ж.Г.В. явилось противоправное поведение потерпевшего в отношении Юрьева С.А. в доме последнего.
Рассмотрев исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Юрьева С.А. нашла свое полное подтверждение, а его действия суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому Юрьеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно; смягчающе для него обстоятельства: признание своей вины, чистосердечное раскаянии в содеянном, явку в правоохранительные органы с повинной, противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимому, мнение потерпевшей стороны не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого.
Юрьев С.А. совершил особо тяжкое преступление, ранее (....) он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, поэтому в его действиях имеется опасный рецидив, что является отягчающим по делу обстоятельством.
Учитывая, что в действиях подсудимого Юрьева С.А. имеется опасный рецидив, поэтому наказание ему должно назначаться по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, отрицательные данные о личности подсудимого, который среди прочего неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает невозможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ и назначает наказание подсудимому Юрьеву С.А. в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, поскольку Юрьев С.А. по месту жительства проживал без регистрации в съемном жилье, по месту регистрации длительно не проживает и жилье фактически утратил, поэтому после отбытия основного наказания контроль за его поведением будет затруднительным.
Отбывание наказания Юрьеву С.А, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей стороне разъяснено право на обращение с гражданским иском, однако гражданский иск, не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, суд находит необходимым: спортивные брюки и войлочные ботинки, принадлежащие Юрьеву С.А. - возвратить подсудимому; топор с деревянной рукояткой, вырез с ковра и вырез с обоев - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Юрьева Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Юрьеву Сергею Андреевичу исчислять с 22.12.2010 года, засчитав ему в этот срок время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Юрьеву Сергею Андреевичу оставить без изменения - заключение под стражей.
....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Юрьевым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: