П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Эртиль 29 марта 2011 года
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Чигрин В.И.,
с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,
подсудимых Сухарева Александра Борисовича и Бартеньева Юрия Анатольевича,
защитника - адвоката Кубаревой М.В., представившей удостоверение № 1071 и ордер № 31212,
при секретаре Иванниковой Л.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сухарева Александра Борисовича, .... года рождения,
уроженца и жителя ....,
...., гражданина ...., образование ....,
...., ...., работающего ....
...., судимого:
и
Бартеньева Юрия Анатольевича, .... года рождения,
уроженца и жителя ....,
...., гражданина ...., образование ....,
...., ...., ....,
не имеющего судимостей,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:11.12.2010 года в вечернее время подсудимые Сухарев А.Б. и Бартеньев Ю.А. находясь во времянке, расположенной на территории домовладения Бартеньева Ю.А. по адресу: ...., решили совершить кражу лома черного металла с промышленной площадки ООО «....», расположенной по адресу: ..... При этом подсудимые распределили между собой роли участия каждого в совершении данного преступления, согласно которых Бартеньев Ю.А. должен был следить за окружающей обстановкой, а Сухарев А.Б. в свою очередь должен был непосредственно совершить кражу имущества.
12.12.2010 года примерно в 03 часа, подсудимые Сухарев А.Б. и Бартеньев Ю.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришли к огражденной и охраняемой территории указанной промышленной площадки данной организации, где убедившись в отсутствии сторожевой охраны и других посторонних граждан, осознавая, что их действия носят тайный характер, действуя по ранее намеченному между собой плану, Бартеньев Ю.А. стал следить за окружающей обстановкой, а Сухарев А.Б. пролез под входными воротами и незаконно проник на территорию ООО «....», откуда похитил прицепное устройство и редуктор, являющихся ломом черного металла общим весом 60 кг. по цене 5 руб. 60 коп., а всего на общую сумму 360 руб. После этого, Сухарев А.Б. и Бартеньев Ю.А. с похищенным имуществом скрылись с места преступления и обратили его в свою пользу, причинив тем самым имущественный вред ООО «....» в указанном размере.
Подсудимые Сухарев А.Б. и Бартеньев Ю.А. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись, что оба подсудимых осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства каждым из них заявлено добровольно и после консультации со своим защитником; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд нашел данные ходатайства подлежащими удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимых Сухарева А.Б. и Бартеньева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому Сухареву Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие для него обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, небольшую стоимость похищенного.
По месту жительства подсудимый Сухарев А.Б. характеризуются посредственно, по последнему месту отбытия наказания в ФБУ ИК 10 характеризовался положительно.
Подсудимый Сухарев А.Б. совершил умышленное преступление, а ранее был судим за совершение умышленных преступлений, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Однако, учитывая смягчающие обстоятельства для Сухарева А.Б., которые в совокупности суд считает исключительными, поэтому находит возможным назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено наиболее строгим видом наказания по санкции части второй настоящей статьи.
По постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 06.09.2010 года Сухарев А.Б. был освобожден из мест лишения свободы от отбытия наказания по приговору от 29.08.2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня. Вновь совершенное преступление средней тяжести совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания.
Как установлено п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть предыдущих и вновь совершенного преступлений, данные о личности подсудимого Сухарева А.Б., который после совершения преступления явился в правоохранительные органы с повинной, активно способствовал в расследовании и раскрытии преступления, небольшую стоимость похищенного имущества, которая по размеру для потерпевшей организации составляет незначительный ущерб, отсутствие материальных притязаний со стороны потерпевшей стороны, суд находит возможным сохранить за Сухаревым А.Б. оставшуюся не отбытую часть по предыдущему приговору без изоляции его от общества.
Соответственно приговор Эртильского районного суда от 29.07.2008 года подлежит самостоятельному исполнению.
При назначении наказания подсудимому Бартеньеву Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие для него обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, небольшую стоимость похищенного.
По месту жительства подсудимый Бартеньев Ю.А. характеризуются посредственно.
Отягчающих наказание обстоятельства подсудимому Бартеньеву Ю.А., не имеется.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Бартеньева Ю.А., который судимостей не имеет, свою вину в совершении преступления признал и раскаялся, имущество похищено на небольшую сумму и по своему размеру для потерпевшей организации составляет незначительный ущерб, потерпевшая сторона материальных притязаний не имеет, поэтому суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Сухарева Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.
Приговор Эртильского районного суда Воронежской области от 29.07.2008 года в отношении Сухарева Александра Борисовича обратить к самостоятельному исполнению.
Бартеньева Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меры пресечения Сухареву Александру Борисовичу и Бартеньеву Юрию Анатольевичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.
....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: