г. Эртиль 18 июля 2012 года Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Эртильского района Тулинова В.Н., подсудимого Разакова Ихтержона Ахмадовича, защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение .... и ордер .... от ...., при секретаре Брязгуновой Н.К., а также потерпевшей Ю.Т.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Разакова Ихтержона Ахмадовича, .... года рождения, уроженца .... ...., жителя с. ...., гражданина ...., образования ...., ...., ранее не судимого: по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 08.06.2012 года, Разаков И.А., увидев пасущегося на лугу барана, с целью хищения данного барана, около 23 часов на своем автомобиле .... государственный регистрационный знак .... регион, подъехал недалеко к находящемуся на привязи на лугу напротив ...., с. ....-.... барану, где убедившись в отсутствии посторонних граждан, тайно похитил этого барана, весом 40 килограмм по цене 125 рублей за 1 кг в живом виде, на общую сумму 5000 рублей, после чего, погрузив его в багажник своего автомобиля, с похищенным с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный вред потерпевшей Ю.Т.М. на вышеуказанную сумму, который является для потерпевшей значительным ущербом. Подсудимый Разаков И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что подсудимый Разаков И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимого Разакова И.А. правильно квалифицированы следствием по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Однако в судебном заседании потерпевшая Ю.Т.М.обратилась с заявлением о прекращении в отношении Разакова И.А. уголовного дела, так как он загладил причиненный ей вред, возместил причиненный материальный ущерб, и они с ним примирились. Подсудимый Разаков И.А. и его защитник Кузовкин В.А. поддержали заявление потерпевшей, гособвинитель Тулинов В.Н. не возражает прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Учитывая, что подсудимый Разаков И.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, в целом положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, загладил причиненный потерпевшей вред и они с ним примирились, суд находит необходимым заявленное ходатайство удовлетворить. Вещественные доказательства по делу: волокна шерсти и прядь шерсти суд находит необходимым уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 239,254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Освободить Разакова Ихтержона Ахмадовича от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и производство по делу по обвинению Разакова Ихтержона Ахмадовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Разакова Ихтержона Ахмадовича отменить. Вещественные доказательства по делу: волокна шерсти и прядь шерсти - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья: