П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Эртиль                                                                                                     1 августа 2012 года

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Эртильского района Матвеева А.А.,

подсудимых Копылова Сергея Сергеевича и Булатова Андрея Алексеевича,

защитников Ширяевой С.Н., представившего удостоверение .... и ордер .... от ...., Белолипецкого А.В. на основании ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 50 УПК РФ и Закурдаева Ю.Ф., представившего удостоверение .... и ордер .... от ....,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

а также потерпевшей А.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                                                              Копылова Сергея Сергеевича, .... г.р., уроженца и жителя .... ...., ...., образования ...., ...., ...., ранее не судимого

                                                              и      

1) 30.01.2007 года Панинским районным судом Воронежской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 215.2 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 215.2 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 215.2 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 215.2 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 215.2 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 215.2 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 215.2 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 215.2 ч.2 п. «а», ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 02.10.2008 года на основании постановления Панинского районного суда Воронежской области неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 18 дней лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 18 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка в доход государства 10%. 21.06.2010 года снят с учета УИИ по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Булатов Андрей Алексеевич, ранее судимый за умышленные корыстные преступления, вновь совершил умышленное корыстное преступление, при следующих обстоятельствах:

17.05.2012 года, в утреннее время Булатов А.А. совместно с Копыловым С.С., проезжая на своем автомобиле марки «....» государственный регистрационный знак .... по грунтовой автодороге, ведущей из .... в д. ...., вступили в преступный сговор на совершение кражи комплектующей части комбайна «....» - мотовила, находящейся на территории домовладения А.Н.В., расположенного по .....

Реализуя свой преступный умысел, 17.05.2012 года около 12 часов Булатов А.А. совместно с Копыловым С.С. на автомобиле марки «....» государственный регистрационный знак ...., приехали к территории домовладения А.Н.В., расположенному по ..... ...., ...., где, действуя группой лиц по предварительному сговору, загрузили в указанный автомобиль находящуюся на территории домовладения А.Н.В. комплектующую часть комбайна «.... 5» - мотовило стоимостью 4034 рубля 40 копеек, после чего на этом автомобиле с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым, причинив имущественный вред потерпевшей А.Н.В. на общую сумму 4034 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Булатов А.А. вину свою признал и показал, что 17.05.2012 года около 9 часов он на своем автомобиле марки «....» .... вместе со своим знакомым Копыловым С.С. поехали в д. .... искать при помощи металлоискателя металлические предметы. Копылов С.С. пояснил, что в д. .... около одного из домовладений лежит запасная часть от сельскохозяйственной техники и предложил ему ее взять, на что он согласился. Приехав к домовладению А.Н.В., расположенному по адресу: ...., д. ...., .... (как теперь ему стало известно), возле огорода в траве они увидели металлическую запчасть от сельскохозяйственной техники. В это время к ним подошел пожилой мужчина и сказал, что об эту запчасть он колол колеса на тракторе, при этом кому она принадлежит, мужчина не сказал. После ухода мужчины он и Копылов С.С. погрузили запчасть в кузов автомобиля, и уехали с похищенным в р...... Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого Булатова А.А., потерпевшую А.Н.В., свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Булатова А.А. в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого Булатова А.А., кроме собственных признательных показаний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей А.Н.В. о том, что 17.05.2012 года около 12 часов они вместе с женой брата - О.М.И. проходили по .... д. ..... В это время они увидели, что рядом с территорией ее домовладения стоит автомобиль марки «....», а с огорода, расположенного на территории ее домовладения 2 неизвестных мужчин что - то выносят. Подойдя ближе, они увидели, что мужчины грузят принадлежащее ей мотовило комбайна «....», а затем мужчины сели в автомобиль и поехали в их сторону. Когда автомобиль проехал метров 100, О.М.И. рукой остановила его, и они стали говорить мужчинам, чтобы те вернули на место сельскохозяйственную деталь, так как она принадлежит ей и брать деталь она никому не разрешала, но мужчины никак не отреагировали на ее просьбу и уехали в неизвестном направлении. О случившемся она сразу сообщила в полицию. В настоящее время ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к Булатову А.А. она не имеет, просит его строго не наказывать;

- аналогичными показаниям потерпевшей А.Н.В. показаниями свидетеля О.М.И.;

- показаниями Копылова С.С., допрошенного в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что 17.05.2012 года около 9 часов он вместе со своим знакомым Булатовым А.А. поехали на автомобиле марки «....» ...., принадлежащем Булатову А.А. в д. .... искать при помощи металлоискателя металлические предметы, а также он знал, что в д. .... около одного из домовладений лежит запасная часть от сельскохозяйственной техники и предложил Булатову А.А. ее взять, на что Булатов А.А. согласился. Приехав к домовладению А.Н.В., расположенному по адресу: ...., д. .... ...., с правой стороны около огорода домовладения, в траве они заметили металлическую запчасть от сельскохозяйственной техники и в это время к огороду подошел пожилой мужчина и сказал, что об эту запчасть он колол колеса на тракторе, при этом кому она принадлежит мужчина не сказал. После ухода мужчины он и Булатов А.А. погрузили запчасть в кузов автомобиля, и поехали, но проехав около 300 метров их автомобиль остановили 2 женщины и одна из них сказала, что это ее запчасть, на что он ответил, что эта запчасть ничья, и они поехали в сторону р....., где сдали вышеуказанную запчасть в пункт

приема лома черного металла на сумму 2000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 24-26/;

- показаниями свидетеля О.А.В., оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является родным братом А.Н.В. и знает, что на территории домовладения А.Н.В., на огороде, находится деталь от сельскохозяйственной техники. 17.05.2012 года он узнал от О.М.И. о том, что в этот день около 11 часов 30 минут у А.Н.В. с огорода, расположенного на территории домовладения по адресу: ...., д. ...., .... двое неизвестных мужчин на автомобиле марки «....» совершили кражу сельскохозяйственной детали, а также то, что О.М.И. и А.Н.В. остановили автомобиль и попросили мужчин вернуть на место деталь, принадлежащую А.Н.В., на что мужчины никак не отреагировали и уехали. О случившемся А.Н.В. сообщила в полицию /л.д. 147-148/;

- показаниями свидетеля Л.С.Н., оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает помощником приемщика в пункте приема лома металлов ООО «....», расположенного на .... р...... 17.05.2012 года в дневное время он находился на своем рабочем месте и в это время в пункт приема ООО «....» приехали на автомобиле «....» .... Булатов А.А. и Копылов С.С. Последние привезли лом черного металла для сдачи, среди лома черного металла также была запасная деталь от сельскохозяйственной техники. Он спросил у Копылова С.С. и Булатова А.А., не краденный ли данный металл, на что последние пояснили, что нет. После чего им было произведено взвешивание всего металла, и он сказал Булатову А.А. и Копылову С.С. общую сумму, но попросил заехать позже за деньгами за лом черного металла, после того, как будет составлен акт приема передачи. После чего, в вечернее время этого же дня, Копылов С.С. и Булатов А.А. приехали, но сдавать запасную деталь от сельскохозяйственной техники отказались и забрали ее, а за остальной лом металла он отдал им деньги /л.д. 170-171/;

- заявлением потерпевшей А.Н.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 17.05.2012 года, около 12 часов минут с огорода ее домовладения, расположенного по адресу: ...., д. ...., .... совершили хищение агрегата к трактору. Ущерб оценивает на сумму 5000 рублей /л.д. 6/;

- протоколом явки с повинной Булатова А.А., в которой он сообщил о совершенном им хищении совместно с Копыловым С.С. металлической детали от сельскохозяйственной техники в д. ...., имевшем место 17.05.2012 года около 10 часов /л.д. 15/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на .... д. ...., где было совершено хищение мотовила комбайна «....». В ходе осмотра обнаружен и изъят по правилам масштабной фотосъемки след транспортного средства /л.д. 8-9/;

- заключением эксперта .... от ...., согласно которого след транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.05.2012 года - домовладения А.Н.В., расположенного по адресу: ...., д. ...., ...., оставлен шиной установленной на автомобиле марки «....» ...., принадлежащем Булатову А.А./л.д. 112-116/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «....» ...., принадлежащий Булатову А.А. В ходе осмотра у Булатова А.А. изъят автомобиль марки «....» .... /л.д. 18-19/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «....» ...., принадлежащий Булатову А.А., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и возвращен законному владельцу/л.д. 120-121;122;123/;

- протоколом выемки от ...., согласно которого у А.Н.В. на территории домовладения, расположенного по адресу: ...., д. ...., .... изъят шнек к трактору, похищенный у нее 17.05.2012 года / л.д. 130-131 /;

- протоколом осмотра предметов, во время которого осмотрено мотовило комбайна «Нива СК 5», которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращено законному владельцу /л.д. 132-133;136;149/;

- заключением товароведческой экспертизы от ...., согласно которой стоимость мотовила комбайна «....» составляет 4034 рубля 40 копеек /л.д. 141-142/.

В ходе судебного разбирательства данного дела государственный обвинитель просил действия подсудимых Копылова С.С. и Булатова А.А. переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем суд, находя такую просьбу объективной и обоснованной, переквалифицировал действия Копылова Сергея Сергеевича со ст. 161 ч.2 п. «а» на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и уголовное дело в отношении него прекратил в связи с примирением его с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В связи с этим действия подсудимого Булатова А.А. суд также переквалифицировал со ст. 161 ч.2 п. «а» на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Булатову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, на иждивении имеет малолетних детей, потерпевшая просит строго не наказывать - не лишать свободы.

По месту жительства Булатов А.А. характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Булатова А.А., является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Однако, учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого без лишения свободы и назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве), в виде обязательных работ.

Причиненный преступлением ущерб возмещен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Булатова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 / сто двадцать / часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Булатова Андрея Алексеевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья