АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Эртиль | 15 сентября 2010 года |
Эртильский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Морозовой Т.Ф.,
при секретаре Брязгуновой Н.К.,
с участием: подателя жалобы Асташова В.А., представителя Асташова В.А. – Асташовой Л.В.,
представителя ответчика ООО «Районная управляющая компания «Эртильская» Сусоева В.В., представившего доверенность б/н от 15.06.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Эртильского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «Районная управляющая компания «Эртильская» к Асташову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса) за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, а также расходов по оплате государственной пошлины, апелляционную жалобу Асташова Владимира Анатольевича на решение мирового судьи участка №1 Эртильского района Воронежской области от 05.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Районная управляющая компания «Эртильская» обратилось с исковым заявлением к Асташову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса) за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение в сумме 13857 рублей 23 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 554 рубля 29 копеек.
Решением мирового судьи участка №1 Эртильского района Воронежской области от 05.08.2010 года исковые требования ООО «Районная управляющая компания «Эртильская» к Асташову В.А. удовлетворены частично, в пользу истца взыскано с Асташова В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг (ресурса) за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение в сумме 10649 рублей 03 копеек за период с 01.03.2008 года по 10.12.2008 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 425 рублей 96 копеек, а всего – 11074 рубля 99 копеек.
Асташов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи участка №1 Эртильского района Воронежской области от 05.08.2010 года, в которой просил отменить указанное решение.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в жалобе.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Эртильского района Воронежской области от 05.08.2010 года.
В соответствии со ст.ст. 8, 15 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Доводы ответчика в той части, что требования п. 1 ст. 445 ГК РФ, не был обязан.
В июле 2008 года по итогам конкурса по отбору управляющей компании, в котором участвовала одна организация, управляющей организацией была выбрана ООО ГУК «Эртиль-жилье». После проведения конкурса ООО ГУК «Эртиль-жилье» с собственниками заключало договор на техническое обслуживание жилого дома и придомовой территории, в предмет которого не входило предоставление коммунальных услуг. Счета на оплату коммунальных услуг ООО ГУК «Эртиль-жилье» не выставляло, основания для требования оплаты коммунальных услуг с граждан у ООО ГУК «Эртиль-жилье» отсутствовали. Договор на управление жилым домом №... по ул. ... г. ... заключен ООО ГУК «Эртиль-жилье» 11.12.2008 года и вступил в силу с момента его подписания. Услуги по поставке тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению с 01.03.2008 года фактически оказывало ООО РУК «Эртильская». Согласно выписки из ЕГРЮЛ основными видами деятельности ООО РУК «Эртильская» являются распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). В судебное заседание не было представлено доказательств коммунальных услуг (ресурса) дугим юридическим лицом. Асташов В.А. факт получения коммунальных услуг не оспаривает. Таким образом, в отношении многоквартирного дома №... по ... г. ... в период с 01.03.2008 г. до 11.12.2008 г. не была реализована ни одна из установленных Жилищным кодексом РФ форм управления.
Истец правильно определил основания своих исковых требований к ответчику как фактически сложившиеся договорные отношения по предоставлению коммунального ресурса бытовому потребителю. На основании ст. 548, 539-547 ГК РФ, если абонентом является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, к отношениям по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению применяются правила конклюдентного способа заключения договора (т.е. при отсутствии единого письменного документа между сторонами) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Факт таким способом заключенного договора подтверждают объяснения представителя истца, копия финансово-лицевого счета, квитанции на оплату, согласно которым истец выставлял ответчику квитанции на оплату предоставленных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании изложенного суд считает, что период взыскания платежей с 01.03.2008 года по 10.12.2008 года определен правильно.
При решении вопроса об обоснованности заявленных истцом требований суд принимает во внимание положения ст. 544 ГК РФ подлежат взысканию с жильцов дома как непосредственных потребителей коммунального ресурса (услуги). Истец обосновывает свои требования действующими нормативами и тарифами на коммунальные услуги.
Согласно ст. 6 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (ФЗ от 14.04.1995 N41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», ФЗ от 30.12.2004 N210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»).
У ответчика отсутствуют и общедомовые, и индивидуальные приборы учета, в связи с этим суд руководствовался тарифами и нормативами, установленными местной администрацией. Сведения о тарифах и нормативах представлены истцом.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N307 регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Согласно этим Правилам, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) определяется по формуле: общая площадь квартиры (кв.м.) х норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) х тариф на тепловую энергию. При этом Правила предоставления коммунальных услуг гражданам определяют норматив потребления коммунальных услуг как месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Аналогичное определение содержит и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306.
Таким образом, указанные федеральные нормативные акты не предусматривают установление годового норматива потребления коммунальных услуг. Кроме того, в п. 14 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, указано, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Позиция истца о том, что сумма оплаты за отопление подлежит определению в целом за год, а затем подлежит погашению (оплате) потребителем ежемесячно путем внесения равными частями в течение всего года, не подтверждена нормами федерального законодательства и такой порядок не установлен сторонами в договорном порядке. Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. 23.05.2006 года устанавливают лишь порядок определения норматива потребления коммунальных услуг, причем норматив определен ими не как годовой объем потребления коммунальных ресурсов, а как месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов.
Довод представителя ответчика о том, что нормативы потребления коммунальных услуг и тарифы, утвержденные администрацией города Эртиль, не подлежат применении, поскольку они не публиковались в периодической печати, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты полученного коммунального ресурса.
Правовой анализ положений ст. 539, ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 157 ЖК РФ, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами местного самоуправления, тарифы устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Жилищный кодекс РФ не требует обязательной публикации нормативов и тарифов. Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N307, информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором). Однако, как уже отмечалось, ООО «РУК Эртильская» нельзя считать исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, на территории Эртильского района норматив потребления тепловой энергии длительное время остается неизменным и определен в год - 0,2 Гкал, согласно приложения к Постановлению администрации Эртильского муниципального района Воронежской области №95 от 11.02.2008 года, приложения Постановления администрации городского поселения – город Эртиль №180 от 17.11.2008 года (не опубликованного), Постановления администрации городского поселения – город Эртиль №220 от 23.12.2008 года (опубликованного в газете «Муниципальный вестник» 23.01.2009 года), Постановления администрации городского поселения – город Эртиль №218 от 23.12.2008 года. Согласно указанных постановлений местной администрации годовой норматив определен в 0,2 Гкал, другого норматива в период с 2008-2010 года администрация не устанавливала, ответчик применение другого норматива потребления тепла не назвал и не обосновал, поэтому применение этого норматива не может ущемлять интересы ответчика.
Учитывая, что отопительный сезон в году в данной местности длиться приблизительно около 6 месяцев, суд исчисляет месячный норматив потребления тепловой энергии на 1 кв.м. в величине 0,200 Гкал/6 мес. С января 2009 года такой же порядок расчет был установлен местной администрацией и стал применяться истцом.
Тарифы на тепловую энергию, установленные администрацией Эртильского муниципального района и администрацией города Эртиль, не превышают тарифов, установленных Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, за период взимания платежей их размер только уменьшался, таким образом, их применение не нарушает прав и интересов ответчика.
Руководствуясь указанными нормами федеральных правовых актов, нормативами и тарифами, представленными истцом, с учетом конца и начала отопительных сезонов, суд приходит к выводу, о том, что размер задолженности за отопление по расчету истца не превышает размер по расчету суда.
Размер платы за холодное водоснабжение, согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N307 определяется по формуле: количество проживающих граждан х норматив потребления соответствующей коммунальной услуги х тариф. Нормативы водопотребления и водоотведения также в период с 2006 г. по настоящее время остаются неизменны, поэтому их применение не может нарушать интересы ответчика.
Руководствуясь Постановлениями администрации городского поселения г. Эртиль №40 от 27.03.2008 года, а также Постановлением Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области №12 от 16.01.2006 года об утверждении нормативов водопотребления на 2006 год, суд считает, что расчет суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение также определен истцом правильно. Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что данное постановление отсутствует в материалах дела и не было исследовано в судебном заседании, так как из материалов дела видно, что документ находится нал.д. 51-52 и согласно протокола судебного заседания –л.д. 117 исследовалось в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказаны законность и обоснованность его требований за период с 01.03.2008 года по 10.12.2008 года. Сумма задолженности согласно финансово-лицевого счета истца за указанный период составляет за отопление – 8703,62 рублей, водоснабжение - 1335,61 рубль, водоотведение - 609,80 рублей, а в общей сумме 10649,03 руб.
Ответчик не привел своего расчета убытков истца в результате предоставления истцом неоплаченного коммунального ресурса и доказательств в обоснование расчета.
Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307. Ответчик не предоставил доказательств факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Ответчик не привел доказательств в обоснование доводов, позволяющих произвести перерасчет с учетом температурного режима за период взимания платежей. Показания свидетелей в судебном заседании суда первой инстанции не могут являться доказательством предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так как измерения температурного режима в квартире ответчика не проводилось.
При подаче искового заявления, истцом оплачено 554,29 рублей госпошлины, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям
Что касается других доводов ответчика, указанных в жалобе, они направлены на переоценку доказательств, судом дана правильная оценка всем собранным по делу доказательствам, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судьи, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным, и они не являются основанием к отмене решения мирового судьи.
На основании изложенного, суд считает, оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи участка № 1 Эртильского района Воронежской области от 05.08.2010 года по иску ООО «Районная управляющая компания «Эртильская» к Асташову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса) за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение с 01.03.2008 года по 10.12.2008 года задолженность в сумме 10649 рублей 03 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 425 рублей 96 копеек, а всего – 11074 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асташова Владимира Анатольевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: