РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Эртиль 4 июля 2011 года Эртильский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи - Чигрин В.И., при секретаре Иванниковой Л.М., с участием истицы Какоткиной Л.Ф., представителя ответчика - ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» и представителя третьего лица - филиала ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Эртильского района - Плющ Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Какоткиной Людмилы Федоровны к ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» о взыскании единовременной денежной выплате при рождении ребенка, УСТАНОВИЛ: Какоткина Л.Ф. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что .... у нее родился сын К.Д.П. После рождения ребенка она обратилась в филиал ОГУ «УСЗН Воронежской области» Эртильского района с заявлением о назначении и выплате единовременной денежной выплаты при рождении ребенка в размере 20 000 руб. в соответствии с Постановлением Администрации Воронежской области от 19.11.2007 года № 1025. Однако уведомлением от 23.07.2010 года ей было отказано в выплате единовременного пособия при рождении ребенка, мотивируя это тем, что на момент рождения ребенка она не имела постоянного места жительства на территории Воронежской области. Истица считает такой отказ неправомерным, просила суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отказе осуществить выплату пособия при рождении ребенка и взыскать с ответчика единовременную денежную выплату в размере 20 000 руб. В ходе производства по делу истица уточнила заявленные требования просила обязать ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» назначить и выплатить ей единовременную денежную выплату в связи с рождением ребенка в размере 20 000 руб. Определением от 01.06.2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент труда и социального развития в Воронежской области (л.д. 35-36). В судебном заседании истица поддержала свой иск по уточненным требованиям, пояснив суду, что со дня своего рождения по настоящее время постоянно проживает территории Воронежской области: с .... по .... была зарегистрирована и проживала в ....; с .... по .... проживала без регистрации по адресу: ....; с .... по .... была зарегистрирована и проживала по адресу: г. .... .... ....; с .... по настоящее время зарегистрирована и проживает в ..... На момент рождения ребенка (....) она имела регистрацию и фактически проживала по адресу: ...., пер. .... ...., что подтверждается представленными справками с места жительства. Также в свидетельстве о рождении сына указано, что местом его рождения является ..... Постоянной регистрации в .... она не имела, поскольку проживала в съемном жилье, в настоящее время проживает на жилплощади свекрови С.Т.Р. Представитель ответчика - ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» и третьего лица - филиала ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Эртильского района - Плющ Р.П., не возражал против уточненных требований истицы, вместе с тем пояснил, что отказ истице в назначении и выплате единовременной денежной выплаты при рождении ребенка был связан с отсутствием у последней постоянной регистрации на территории Воронежской области. Ответчик - Департамент труда и социального развития Воронежской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как в их обязанности не входит назначение и выплата указанной денежной выплаты. Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля С.Т.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. .... у Какоткиной Л.Ф. родился сын К.Д.П. (л.д. 12). После своего переезда на постоянное жительство в ...., в июле 2010 она обратилась в филиал ОГУ «УСЗН Воронежской области» Эртильского района Воронежской области о назначении и выплате единовременной денежной выплаты при рождении ребенка в соответствии с Постановлением Администрации Воронежской области от 19.11.2007 года № 1025. Однако уведомлением от 23.07.2010 года ей было отказано в выплате единовременного пособия при рождении ребенка, мотивируя это тем, что на момент рождения ребенка она не являлась постоянно проживающей на территории Воронежской области (л.д. 7). Данный отказ суд считает неправомерным по следующим основаниям. Постановлением Администрации Воронежской области от 19.11.2007 года № 1025 «Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка» (в редакции от 01.07.2008 года), установлена единовременная денежная выплата матерям, постоянно проживающим и имеющим место жительства на территории Воронежской области и родившим ребенка (детей) после 01.01.208 года, за счет средств областного бюджета в размере 20 000 руб. Согласно п. 2 Порядка осуществления единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка и расходования средства областного бюджета, утвержденного Приказом Главного управления социального развития Воронежской области от 04.08.2008 года № 687/ОД, право на назначение единовременной денежной выплаты при рождении и государственной регистрации рождения ребенка (независимо от количества одновременно рожденных детей), родившегося 01.11.2007 года и позднее, предоставлено матерям, постоянно проживающим и имеющим на момент рождения ребенка, а также на момент обращения за выплатой место жительства на территории Воронежской области. Единовременная денежная выплата производится, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. Каких-либо указаний на то, что назначение и выплата единовременной денежной выплаты при рождении ребенка производится только при наличии постоянной регистрации матери в Воронежской области, данные акты не содержат, в связи с чем ссылка на них представителя ответчика и третьего лица является неправомерной. Кроме того, в силу ст. 27 ч. 1 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение. В силу части 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения прав и свобод граждан. Согласно вышеуказанному закону, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и пребывания. В судебном заседании установлено, что истица весь период своей жизни постоянно проживает на территории Воронежской области: до .... была зарегистрирована и проживала в ....; с .... по .... проживала без регистрации по адресу: ....; с .... по .... была зарегистрирована и проживала по адресу: г. .... .... ....; с .... по настоящее время зарегистрирована и проживает в ..... Кроме показаний истицы данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С.Т.Р. и другими представленными в дело доказательствами: паспортными данными истицы (л.д. 9-11); справкой ОУФМС России по .... в .... (л.д. 8); свидетельством о рождении ребенка (л.д. 12); справкой ТОС «....», заверенной .... городского округа .... (л.д. 30). Таким образом, и на момент рождения ребенка (....) и на момент обращения за выплатой (июль 2010 года) истица постоянно проживала и имела регистрацию на территории Воронежской области, в связи с чем она имеет право на назначение и выплату единовременной денежной выплаты при рождении ребенка в размере 20 000 руб. в соответствии с Постановлением Администрации Воронежской области от 19.11.2007 года № 1025. Вместе с тем, Департамент труда и социального развития Воронежской области, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в его компетенцию не входят вопросы по назначению и выплате единовременной денежной выплаты в связи с рождением ребенка. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» назначить и выплатить Какоткиной Людмиле Федоровне единовременную денежную выплату в связи с рождением ребенка в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Департаменту труда и социального развития Воронежской области, отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия, через райсуд. Судья