РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эртильский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Кирилловой М.В.,

ответчика Михайлова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Эртильского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Группа Ренессанс Страхование» к Михайлову Евгению Александровичу о возмещении ущерба в размере 135512 рублей 22 копеек, расходов по государственной пошлине в размере 3190 рублей 24 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову Е.А. о возмещении ущерба в размере 135512 рублей 22 копеек, указывая, что автомобиль .... г.р.з. .... застрахован по риску КАСКО в ОАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ..... 29.08.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, водитель Михайлов Е.А., управлявший автомобилем ...., нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) ..... Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов составил .... рублей .... копеек. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила .... рублей .... копейки. ОАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец просит взыскать с ответчика 135512 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Михайлов Е.А. факта ДТП и причинения ущерба не отрицал, исковые требования признал, пояснил, что не может возместить ущерб в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2009 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2009 года из которого усматривается нарушение водителем Михайловым Е.М. п. 10.1 ПДД, повлекших причинение вреда имуществу, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ, калькуляция стоимости ремонта транспортного средства BMW, согласно которой размер материального ущерба (стоимость с учетом износа) составляет 255512 рублей 22 копейки.

Исходя из требований истца, ответчиком причинен вред в размере 255512 рублей 22 копейки. Указанная сумма выплачена за ремонт автомобиля ...., что подтверждается платежным поручением .... от ..... Истец указывает, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Таким образом, подлежит возмещению разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 135512 рублей 22 копеек.

В судебное заседание представлено заявление Михайлова Е.А., согласно которому ответчик иск признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, оплата госпошлины в размере 3190 рублей 24 копейки взыскивается с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, согласно ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

На основе представленных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика: возмещение ущерба в размере 135512 рублей 22 копеек, расходов по государственной пошлине в размере 3190 рублей 24 копейки, а всего 139422 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайлова Евгения Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» возмещение материального ущерба в размере 135512 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины 3190 рублей 24 копейки, а всего 139422 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: