Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Эртиль                                   8 июля 2011 года

        Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Иванниковой Л.М.,

с участием истца Безгина А.С., ответчицы Чудаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Безгина Александра Сергеевича к Чудаковой Евгении Васильевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        12.12.2010 года в 18 часов на .... км. автодороге .... - ...., Чудакова Е.В., управляя принадлежащем ей автомобилем марки .... гос.номер ...., выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки .... классик гос.номер ...., под управлением Безгина С.Н., принадлежащего Безгину А.С. Виновной в ДТП по постановлению об административном правонарушении от 22.12.2010 года признана Чудакова Е.В. Она подвергнута лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Повреждением автомобиля Безгину А.С. причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, по предъявленному истцом заключению, в размере .... руб. Гражданская ответственность сторон была застрахована в филиале ООО «Р» в .... области. Страховое возмещение Безгину А.С. составило .....

В связи с тем, что размер фактически причиненного ущерба превышает страховое покрытие, Безгин А.С. обратился в суд с иском к Чудаковой Е.В. о взыскании материального ущерба в размере .... руб.

        В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме .... руб. и понесенные по делу судебные расходы в размере .... руб.

        Ответчица в судебном заседании подтвердила свою виновность в совершении ДТП и причинении ущерба истцу, не оспаривала размер причиненного ущерба и размер страховой выплаты, однако возражала против заявленных требований по основанию своего безденежья.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Безгина А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

        Из материалов дела усматривается, что 12.12.2010 года по вине водителя Чудаковой Е.В., управлявшей принадлежавшей ей на праве собственности автомобилем ...., гос.номер ...., произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге .... - ...., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца. Указанное обстоятельство не отрицалось ответчицей и подтверждается представленными в дело доказательствами: схемой места ДТП (л.д. 6), справкой о ДТП (л.д. 7), постановлением мирового судьи от 22.12.2010 года о привлечении ответчицы к административной ответственности по           ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 8).

        В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: разрушение в левой части, с утратой фрагментов переднего бампера; нарушение целостности решетки радиатора; разрушения с утратой фрагментов левой блок-фары, правого комбинированного фонаря; деформация с глубокой вытяжкой металла (короблением) капота; разрушения переднего левого крыла и левого бокового указателя поворота; нарушение целостности переднего бампера и переднего подкрылка; разрушение грязезащитного фартука и стойки левого переднего крыла; деформация левой петли капота; нарушение целостности ветрового стекла и его левого молдинга; нарушение целостности решетки воздухозаборника в левой части; нарушение целостности с утратой фрагментов левого наружного зеркала заднего вида с электроприводом; нарушение целостности с разрывом металла передней левой двери; разрушение молдинга передней левой двери; деформация с короблением накладки опускного стекла передней левой двери; деформирование с образованием многочисленных впадин и выпуклостей панели крыши; нарушение целостности с утратой фрагментов в левой части энергопоглатителя переднего бампера; деформация в левой части с глубокой вытяжкой металла (коробление) усилителя переднего бампера; деформирование обода диска переднего левого колеса с утратой его диска; деформирование с образованием многочисленных заломов на всей поверхности арки переднего левого колеса; деформирование с короблением передка панели левой части; деформирование с образованием заломов по всей длине переднего левого лонжерона; деформирование в левой части с короблением и деформацией металла верхней поперечной рамки радиатора; нарушение целостности аккумуляторной батареи; деформация с короблением металла площадки аккумуляторной батареи; нарушение целостности корпуса и электродвигателя вентилятора охлаждения; нарушение целостности корпуса блока управления; нарушение целостности корпусов верхнего и нижнего воздушных фильтров; нарушение целостности резонатора воздушного фильтра; нарушение целостности воздухозаборного рукава воздушного фильтра; нарушение целостности шарниров угловых скоростей со следами контакта вала с поворотным кулаком на приводе переднего левого колеса; нарушение целостности корпуса накладки ручки передней левой двери; нарушение целостности корпуса ручки передней левой двери; нарушение целостности обивки передней левой двери; нарушение целостности обивки нижней передней левой стойки; разрушение блока предохранителей; нарушение целостности панели приборов; нарушение целостности средней консоли; нарушение целостности подушки безопасности водителя; деформация передней стойки, усилителя передней стойки, усилителя передней стойки верхний внутренний, порога левой двери, рамы передней левой двери; деформация в передней части с заломом кронштейна крепления панели приборов; деформация в передней части с заломом внутреннего порога левой передней двери; деформация в задней части сверху в виде острой вмятины переднего правого крыла; погнут рычаг передней левой подвески; погнута в левой части подмоторная рама (поперечина передней подвески); деформация щитка передка в левой части в районе арки переднего левого колеса; деформация надставки щитка в левой части в районе опорной стойки арки переднего левого колеса; разрушение шины переднего левого колеса 185/65R14 86Т GOODYEAR; нарушение геометрия проема капота, передних лонжеронов, двери левой боковины кузова; нарушение целостности подушки безопасности пассажира. При этом не исключается наличие скрытых дефектов в зоне аварийных повреждений (л.д. 11-27).

        По заключению экспертизы .... от .... стоимость восстановительная ремонта автомобиля марки .... .... классик, государственный регистрационный знак ...., с учетом износа, в результате повреждений, причиненных ДТП, произошедшим 12.12.2010 года, составляет .... руб. (л.д. 12-16).

        Из объяснений сторон следует, что их автогражданская ответственность на момент причинения вреда была застрахована в одной страховой компании в филиале ООО «Р» в .....

        По заявлению Безгина А.С. о возмещении ущерба, ему со стороны ООО «Р» было выплачено страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в размере .... руб. (л.д.10, 32-33).

        Статья 7 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»                               устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

        11.02.2011 года ООО «Р» перечислил Безгину А.С. возмещение по ОСАГО в размере максимального лимита - 120000 руб., что подтверждается сберкнижкой истца (л.д.32-33).

        Поскольку в данном случае размер причиненного ущерба превышает размер страхового возмещения по лимиту ответственности страховой компании, у Чудаковой Е.В. возникает обязанность по возмещению ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет .... руб. Расходы на проведение экспертизы истцом не заявлялись.

       Доводы ответчицы об отсутствии у нее денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

         Расходы истца по отплате госпошлины в размере 5694,78 руб., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относит на ответчицу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Чудаковой Евгении Васильевны в пользу Безгина Александра Сергеевича .... руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5694,78 руб. госпошлины, а всего .... руб.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-тидневный срок со дня его вынесения.

        Судья