РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Эртиль 12 октября 2011 года Эртильский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф., при секретаре Кирилловой М.В., истицы Шамшевой Надежды Ивановны, представителя Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области Жегульской Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Эртильского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Шамшевой Надежды Ивановны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в педагогический стаж периодов работы и в досрочном назначении пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Шамшева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по Эртильскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в педагогический стаж периодов работы и в досрочном назначении пенсии по старости, указывая, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР .... от .... ей было отказано в досрочном назначении пенсии на основании отсутствия необходимого специального стажа. В стаж работы, дающей ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с деятельностью, не были включены: периоды работы в должности воспитателя в группе продленного дня с .... по ....; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с .... по ...., с .... по ..... .... истица обратилась в УПФР по Эртильскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии со ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии истице было отказано. Ответчик исключил из стажа истицы указанные периоды работы. Истица с решением ответчика не согласна по следующим основаниям. В период работы с .... по .... истица работала в должности воспитателя в группе продленного дня. Истица считает, что запись «группы продленного дня» не является названием должности, а говорит о месте и специфике работы в должности воспитателя. В периоды с .... по ...., с .... по .... истица находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя. Истица считает отказ во включении в специальный стаж указанных периодов и в назначении ей пенсии необоснованным. В судебном заседании Шамшева Н.И. исковые требования поддержала. Представитель Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области Жегульская Л.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела истица действительно обращалась .... в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением .... от .... комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области истице было отказано в назначении досрочной пенсии по тем основаниям, что документами пенсионного дела подтверждено 24 год 0 месяцев 08 дней специального стажа, периоды работы в должности воспитателя в группе продленного дня с .... по ....; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с .... по ...., с .... по .... не включены в специальный стаж. В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ от 17.12.2001 года №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции от 22.07.2008 года) лицам, не менее 25 лет, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона. Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ РФ от 17.12.2001 года №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением правительства от 29.10.2002 года №781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Данный список не содержит должности «воспитатель группы продленного дня». Согласно п. 2 Постановления правительства РФ от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ РФ от 17.12.2001 года №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ РФ от 17.12.2001 года №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям) имевшим ранее иные именования. Приказам Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005 года №440 по согласования с Пенсионным фондом РФ и по представлению Министерства образования и науки РФ установлено тождество наименований должностей «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель». Таким образом, Министерством здравоохранения и социального развития РФ в рамках предоставленной ему компетенции Постановлением Правительства от 11.07.2002 года №516 признано, что должностные обязанности воспитателя группы продленного дня совпадают по характеру и функциям с должностными обязанностями воспитателя. Поэтому работа в должности воспитателя продленного дня в общеобразовательной школе подлежит включению в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. В периоды с .... по ...., с .... по .... истица находилась на курсах повышения квалификации. Повышение квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя является обязанностью работников, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью. Поскольку в эти периоды за работником в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ сохраняется заработная плата, а следовательно уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, то этот факт должен являться основанием для включения этих периодов в страховой стаж в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии ст. 187 Трудового Кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Исходя из изложенного, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие и умаляющие права и свободы гражданина. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель ответчика, согласно ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности отказа Шамшевой Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с .... и считает исковые требования о признании за истицей право на досрочное назначение пенсии по старости, подлежат удовлетворению, поскольку с учетом включения в стаж периодов: работы в должности воспитателя в группе продленного дня с .... по ....; нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с .... по ...., с .... по ...., ее стаж составит более 25 лет на момент подачи заявления .... ответчику. В противном случае будут нарушены конституционные права истца, а именно права, предусмотренные ст. 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство граждан перед законом и судом, и права, предусмотренные ст. 39 Конституции РФ, гарантирующей социальное обеспечение по возрасту в соответствии с Пенсионным законодательством РФ. На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Решение .... от .... комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области об отказе Шамшевой Надежде Ивановне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области включить Шамшевой Надежде Ивановне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды: работы в должности воспитателя в группе продленного дня с .... по ....; нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с .... по ...., с .... по ..... Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области назначить Шамшевой Надежде Ивановне досрочную трудовую пенсию по старости с ..... Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: