Р Е Ш Е Н И Е г. Эртиль 24 января 2012 года Эртильский районный суд Воронежской области в составе: Председательствующего - судьи Чигрин В.И., при секретаре Семеновой Е.И., с участием представителя истца - ООО «Агрокультура «Эртиль» - Рябых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агрокультура «Эртиль» к Степанищевой Маргарите Викторовне о проведении государственной регистрации права собственности на земельную долю, ООО «Агрокультура «Эртиль» обратилось в суд с иском к Степанищевой М.В. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ответчице на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХV ВОО-32 .... от ...., и расположенную в границах .... ...., мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от .... указанная земельная доля была приобретена у ответчицы, однако ответчица уклоняется от регистрации перехода права собственности. В судебное заседание ответчица не явилась без указания причин, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 91), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений по заявленному требованию не представила, явку своего представителя не обеспечила. Третье лицо - УФСГРКК по ...., извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 92), явку своего представителя не обеспечило, об отложении дела не просило, возражений по существу спора не представило. В соответствии со ст. 167 ч.ч. 3, 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся без уважительной причины участников процесса. В судебном заседании представитель истца Рябых Е.В. поддержала исковые требования по основаниям заявления. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как установлено ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред. Законов по состоянию на 29.12.2010 года), без выделения земельного участка в счет земельной доли, участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента регистрации. Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусматривается ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу действия п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательств сторонами сделки: продавцом по передаче имущества покупателю, а покупателем по его оплате. (п.п. 61-62 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от .... .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Судом установлено, что ответчице Степанищевой М.В. на праве общей долевой собственности по свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-ХV ВОО-32 .... от .... принадлежит земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью .... га., в т.ч. пашни .... га., расположенной в .... .... (л.д. 79). Из представленных доказательств и обозренного в судебном заседании гражданского дела .... по иску ООО «Агрокультура «Эртиль» к Степанищевой М.В. о понуждению к заключению договора купли-продажи, следует, что .... между ООО «Агрокультура «Эртиль» (покупателем) и Степанищевой М.В. (продавцом) был заключен предварительной договор № .... купли-продажи выше указанной земельной доли без выдела в натуре, по цене согласованной сторонами сделки, в размере .... руб. После подписания предварительного договора, покупатель исполнил свои обязательства по оплате товара продавцу (л.д. 118-119). В связи с тем, что ответчица уклонилась от заключения основного договора, решением Эртильского районного суда .... от .... Степанищева М.В. обязана была к заключению договора купли продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в границах .... ...., принадлежащей ей на праве собственности, на условиях предусмотренных предварительным договором № .... от .... (л.д. 120-121). Определением Воронежского областного суда от .... решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (л.д. 23-26). Таким образом, состоявшиеся судебные решения имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Во исполнение решения суда от ...., после вступления его в законную силу, стороны спорного правоотношения заключили основной договор купли-продажи земельной доли от ...., на условиях предусмотренных предварительным договором № .... от .... (л.д. 8-9). По акту приема-передачи от этой же даты продавцом были переданы покупателю правоустанавливающие документы на спорную земельную долю (л.д. 10). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны исполнили обязательства по совершенной сделки. Учитывая, что истец так же является участником долевой собственности на земли сельхозназначения, расположенных в .... .... (л.д. 94-97), земельные доли иных участников долевой собственности использует по договорам аренды от .... и .... (л.д. 98-117), следовательно суд приходит к выводу о том, что истец правомерно приобрел право собственности на имущество, указанное в договоре купли-продажи от ..... Представленными документами подтверждается, факт уклонения ответчицы от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу (л.д. 11). Такое поведение ответчицы свидетельствует о злоупотреблении своим правом. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в размере .... га., в т.ч. .... га. пашни, расположенную по адресу: АО «Комсомолец» ...., от Степанищевой М.В. к ООО «Агрокультура «Эртиль» подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Произвести государственную регистрацию перехода права собственности земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в размере .... га., в т.ч. .... га. пашни, расположенную по адресу: .... ...., принадлежащую Степанищевой Маргарите Викторовне на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХV ВОО-32 .... от ...., к ООО «Агрокультура «Эртиль» в УФСГРКК по ..... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия, через райсуд. Судья
Именем Российской Федерации