РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эртильский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Кирилловой М.В.,

а также истцов Калетинского Владимира Васильевича, Калетинской Людмилы Александровны,

представителя ответчика Администрации Ростошинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области Алехина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Эртильского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Калетинского Владимира Васильевича, Калетинской Людмилы Александровны к Администрации Ростошинского сельского поселения Воронежской области, Калетинскому Алексею Владимировичу о признании права собственности на дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Калетинский В.В., Калетинская Л.А. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на дом в порядке приватизации, указывая, что в 1985 году они получили от колхоза «Р.» ..... Ордер на квартиру не выдавался, решение о выделении жилого дома принималось на заседании правления колхоза. В .... году колхоз «Р.» был реорганизован в АОЗТ «Р.», в .... году АОЗТ «Р.» было реорганизовано в ЗАО «Р.».

В .... году истцы получили свидетельство на право собственности на земельный участок, на котором был расположен указанный жилой дом. В настоящее время в доме проживают супруги Калетинский В.В., Калетинская Л.А., сын Калетинский А.В. До настоящего времени истцы самостоятельно несут все расходы по содержанию указанного дома, своевременно и в полном объеме оплачивают содержание дома, с момента получения дома и до настоящего времени они владеют и пользуются данным домом. Их семья приняла решение приватизировать занимаемый ими дом с передачей дома в долевую собственность членам их семьи, а именно в собственность Калетинского В.В. и Калетинской Л.А. Истцы пытались приватизировать дом, но сделать этого они не смогли, поскольку дом не значится в собственности Ростошинского сельского поселения, а также в реестре муниципальной собственности Эртильского муниципального района. Ранее правом приватизации истцы не пользовались. В данной ситуации, в отсутствии собственника жилого помещения, истцы не могут реализовать свое право на получение дома в собственность в порядке приватизации, а срок бесплатной приватизации ограничен действующим законодательством. Истцы считают, что в данном случае нарушены их права при решении вопроса о приватизации, на этом основании они обратились в суд.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили признать за ними в порядке приватизации право собственности на жилой дом № .... по ул. .... в ....: за Калетинским Владимиром Васильевичем - 1/2 доли, за Калетинской Людмилой Александровной - 1/2 доли.

Ответчик - представитель Администрации Ростошинского сельского поселения в судебном заседании исковые требования признал и не возражал, чтобы право собственности было признано за истцами.

Ответчик Калетинский А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом № .... по ул. .... в .... предоставлен в .... году Калетинскому Владимиру Васильевичу колхозом «Р.» .... (справка .... от ....).

Согласно справке .... от .... о составе семьи в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают супруги Калетинский В.В., Калетинская Л.А., сын Калетинский А.В. Истцы обращались с заявлением о приватизации, однако приватизировать дом не смогли, поскольку дом не значится в собственности Ростошинского сельского поселения, а также в реестре муниципальной собственности Эртильского муниципального района.

В материалах дела имеются: справка .... от ...., выданная Администрацией Ростошинского сельского поселения Эртильского муниципального района о том, что жилой дом по адресу: .... реестре муниципальной собственности Ростошинского сельского поселения Эртильского муниципального района не состоит; письмо .... от .... Администрации Эртильского муниципального района о том, что жилое помещение по адресу: ...., ул. .... реестре муниципальной собственности Эртильского муниципального района не числится; справка .... от ...., выданная Администрацией Ростошинского сельского поселения Эртильского муниципального района о том, что жилой дом по адресу: .... не является аварийным; копия свидетельства на право собственности на землю от ...., согласно которому земельный участок предоставлен Калетинскому В.В.; справка .... от ...., выданная ЗАО «Р.» о том, что жилой дом по адресу: ...., ул. .... не состоит на балансе в ЗАО «Р.»; письмо .... от .... Администрации Ростошинского сельского поселения Эртильского муниципального района о невозможности решить вопрос о приватизации; справка .... от ...., выданная ГУП .... «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ .... о том, что Калетинский В.В., Калетинская Л.А. в приватизации не участвовали, отказ от приватизации Калетинского А.В.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждан - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию помещений.

В силу разъяснения положений, содержащихся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в муниципальную собственность Ростошинского сельского поселения, а также в муниципальную собственность Эртильского муниципального района в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в порядке приватизации право собственности на жилой дом № .... по ул. .... в ...., общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. в следующих долях: за Калетинским Владимиром Васильевичем - 1/2 доли, за Калетинской Людмилой Александровной - 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: