Р Е Ш Е Н И Е г. Эртиль 9 июня 2012 года Эртильский районный суд Воронежской области в составе: Председательствующего - судьи Чигрин В.И., при секретаре Семеновой Е.И., с участием представителя истицы Михайловой С.В., представителя ответчика - Администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области - Юршиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матвеевой Зинаиды Ивановны к Администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, Матвееву Сергею Владимировичу, Матвееву Павлу Владимировичу о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Истица Матвеева З.И. обратилась в суд с указанным иском. Из ее заявления и объяснений в судебном заседании представителя истицы следует, что с .... года истица с составом семьи, состоящей из двух человек зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ..... Вместе с истицей в доме зарегистрированы и проживают двое ее сыновей Матвеев С.В., .... года рождения и Матвеев П.В., .... года рождения. Ранее в указанном доме так же был зарегистрирован и проживал супруг истицы - М.В.П., который умер ..... По договору от .... спорный жилой дом был передан Администрацией Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области в долевую собственность Матвеевых З.И., В.П., С.В. и П.В. При проведении государственной регистрации перехода права выяснилось, что основания для передачи жилого дома в собственность указанных граждан у Администрации Щучинского сельского поселения отсутствовали. В регистрации права собственности отказано, т.к. бывший балансодержатель указанного жилого дома СХА (колхоз) «...» в .... году был ликвидирован в порядке банкротства по решению Арбитражного суда, принадлежавший данной организации жилфонд не передавался в собственность соответствующего муниципального образования, на момент совершения сделки спорный жилой дом не являлся собственностью Администрации Щучинского сельского поселения, бывший Глава сельской администрации П.В.С. превысил должностные полномочия. В ввиду указанного, ранее заключенный договор передачи жилого дома не имеет юридической силы. В связи с изложенным, истица не может реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке, просит признать недействительным договор от .... о передаче жилого дома в долевую собственность Матвеевых З.И., В.П., С.В. и П.В. и признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации, указав, что проживающие с ней Матвеевы С.В. и П.В. отказались от участия в приватизации. В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования по основаниям заявления, просила иск удовлетворить. Представить ответчика - Администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области - Юршина Т.П., иск признала, пояснив суду, что спорный жилой дом в муниципальную собственность не передавался, права собственности на него у администрации не возникало. Обстоятельств подписания договора о передаче данного дома в собственность гражданам Матвеевым выяснить ей не удалось, т.к. в .... году бывший Глава администрации П.В.С. погиб в результате ДТП. Ответчики Матвеев С.В., Матвеев П.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив заявления о признании иска, при этом отказались от своего права на приватизацию спорного жилого дома. Представитель третьего лица - Управления Россреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленному иску не представили, об отложении дела не просили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Матвеева С.В., Матвеева П.В. и представителя Управления Россреестра по Воронежской области. Выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статья 2 названного Закона наделила граждан РФ, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, правом с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом, гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на не предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием. В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. постановления от 02.07.2009 года), требования граждан в бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что с .... года супруги Матвеевы В.П. и З.И. и их дети Матвеев С.В., .... года рождения и Матвеев П.В., .... года рождения, зарегистрированы и проживали в жилом .... в .... (л.д. 6, 10, 13-15, 33, 37). .... на основании заключенного между Администрации Щучинского сельского поселения и Матвеевыми З.И., В.П., С.В и П.В. договора вышеназванный жилой дом был передан в долевую собственность последним по 1/4 доле каждому, с последующей регистрацией права собственности (л.д. 11). В регистрации права собственности приобретателям отказано по тому основанию, что на момент совершения сделки спорный жилой дом не являлся собственностью Администрации Щучинского сельского поселения (л.д. 19-20). .... умер М.В.П., один из участников указанной сделки (л.д. 34). Из объяснений представителя Администрации Щучинского сельского поселения и представленных в дело доказательств следует, что бывшим балансодержателем спорного указанного жилого дома являлся СХА (колхоз) «...», который в .... году был ликвидирован в порядке банкротства по решению Арбитражного суда. Факт прекращения деятельности данной организации по указанным основаниям подтверждается выпиской налогового органа из ЕГРЮЛ и архивной справкой Администрации Эртильского муниципального района (л.д. 17, 21-23). В силу ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество и закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. Жилищный фонд социального использования, а так же социально-значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 (путем проведения торгов), подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально - значимых объектов в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий. Между тем спорный жилой дом в установленном порядке не был передан в федеральную или муниципальную собственность (л.д. 10, 12, 16). Уполномоченное лицо по распоряжению данной категории жилого помещения не определено. На момент совершения сделки спорный жилой дом не являлся собственностью Администрации Щучинского сельского поселения, в настоящее время он так же не числиться среди объектов жилищного фонда в реестре муниципальной собственности Щучинского сельского поселения. В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», обязанность по соблюдению порядка при оформлении приватизации возложена на должностных лиц, в соответствии с их правомочиями. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. постановления от 02.07.2009 года), в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Данные требования закона не были исполнены лицом, подписавшим от имени сельской администрации договор от ..... Спорный жилой дом неправомерно был передан в собственность Матвеевых З.И., В.П., С.В и П.В., поскольку Администрация Щучинского поселения не являлось правомочным лицом по распоряжению спорным жилым помещением. Однако жилое помещение, которое истица просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. После отказа в регистрации перехода права собственности, истица повторно обращалась в Администрацию Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о разрешении приватизации спорного жилья (л.д. 7). Однако в заключении договора на передачу указанношго жилого помещения ей было отказано по причине того, что данный жилой дом не значиться в реестре муниципальной собственности (л.д. 10, 12, 16). Из уведомлений Управления Россреестра по Воронежской области следует, что правопритязания в отношении спорного жилого дома отсутствуют, под арестом и запрещениями он не состоит (л.д. 18, 36). Истица Матвеева З.И. ранее не участвовала в приватизации жилья (л.д. 24), зарегистрированные и проживающие с ней ответчики Матвеевы С.В. и П.В. не возражают против приватизации истицей данного жилого помещения, следовательно препятствий в реализации ей своих конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, не имеется. Постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации. Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Матвеевой З.И. подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст. ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со ст. ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Учитывая изложенное и принимая во внимание, что условий влекущих отказ в приватизации жилья не установлено, истица проживает на спорной жилой площади на законных основаниях, зарегистрированные в данном доме Матвеевы С.В. и П.В. не желают воспользоваться своим правом на приватизацию жилья, свой отказ подтвердили в письменном виде, поэтому отсутствуют основания препятствующие приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Матвеевой Зинаиды Ивановны удовлетворить. Признать недействительным договор от .... .... о передаче дома в собственность граждан, заключенный между Щучинской сельской администрацией и Матвеевой Зинаидой Ивановной, Матвеевым Владимиром Павловичем, Матвеевым Сергеем Владимировичем, Матвеевым Павлом Владимировичем. Признать в порядке приватизации за Матвеевой Зинаидой Ивановной право собственности на жилой ...., расположенной по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., состоящего из двух жилых комнат и кухни. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения, через районный суд.
Именем Российской Федерации