Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Эртиль 23 августа 2010 года
Эртильский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Ледовской Е.П.,
при секретаре Дорофеевой О.Н.,
с участием истицы Немчиной Пелагеи Епифановны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Немчиной Пелагеи Епифановны к администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И ЛНемчина П.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
Из ее заявления и объяснений в судебном заседании усматривается, что в ... году ей была предоставлена квартира № ... в доме №... по ул. ... в пос. ...» г. ... ... области на семью из трех человек: на нее (Немчину П.Е.), мужа НФИ и дочь НТФ.. Ордер на квартиру не выдавался. ... года ее супруг НФИ умер. В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована она, Немчина П.Е., одна. С момента получения квартиры и до настоящего времени она владеет и пользуется данной квартирой; самостоятельно несет все расходы по содержанию указанной квартиры, своевременно и в полном объеме оплачивает плату за квартиру и коммунальные услуги. В настоящее время она приняла решение приватизировать данную квартиру с передачей в ее, Немчиной, собственность. Ранее правом приватизации она не пользовалась. В связи с чем она обратилась в администрацию городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о приватизации квартиры. Однако, ей было отказано в этом по тому основанию, что занимаемая ее семьей квартира не учтена в реестре муниципального имущества. Аналогичный ответ был ей дан администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области. В данной ситуации, в отсутствие собственника жилого помещения, она не может реализовать свое право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации. Она считает, что в данном случае нарушены ее права при решении вопроса о приватизации. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании истица Немчина П.Е. свои исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области - в судебное заседание не явился; в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что квартира № ... в доме № ... по ул. ... г. ... ... области была предоставлена истице на основании решения рабочего комитета совхоза «...» ... района ... области в ... году (ордер на данную квартиру не выдавался) на семью из трех человек: она, супруг НФИ. и дочь НТФ.. Данное обстоятельство подтверждается показаниями истицы в судебном заседании.
В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает Немчина П.Е.. НФИ. ... умер. НТФ. проживает по другому адресу. Немчина П.Е. с момента получения квартиры и до настоящего времени владеет и пользуется данной квартирой; самостоятельно несет все расходы по содержанию указанной квартиры, своевременно и в полном объеме оплачивает плату за квартиру и коммунальные услуги, что подтверждается как показаниями истицы, так и техническим паспортом на квартиру; справкой, выданной ООО «Городская управляющая компания «...» от ... года; справкой, выданной Районной управляющей компанией «...» от ... года; адресной справкой ОУФМС по ... области в ... районе от ... года, согласно которой Немчина П.Е. с ... года зарегистрирована по адресу: ... область, г. ..., п. МТФ «...», ул. ..., д...., кв....; актом обследования квартиры от ... года; актом №... от ... года об инвентаризации квартир; квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Согласно справке филиала Государственного унитарного предприятия ... области «... областное управление технической инвентаризации «...» - бюро технической инвентаризации ... района ... области Немчина П.Е. в ... районе ... области в приватизации жилья не участвовала и жилья на праве собственности не имеет.
Согласно справке администрации городского поселения – город ... ... муниципального района ... области квартира №... в доме №... по ул. ... пос. МТФ «...» г. ... не является аварийной, не является служебной и не входит в специализированный жилищный фонд.
27.05.2010 года Немчина П.Е. обратилась в администрацию городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о приватизации квартиры. Однако, договор на передачу указанной квартиры в собственность не был заключен по той причине, что данная квартира не числится в реестре муниципального имущества. Аналогичный ответ был дан Немчиной П.Е. администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждан – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию помещений.
В силу разъяснения положений, содержащихся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в муниципальную собственность городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, а также в муниципальную собственность Эртильского муниципального района Воронежской области, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Немчиной П.Е. подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Немчиной Пелагеей Епифановной в порядке приватизации право собственности на квартиру № ... в доме №... по ул. ... пос. МТФ «...» г. ... ... области, состоящую из 1 комнаты, имеющую общую площадь 38,2 кв.м., жилую - 23,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.