Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Эртиль 17 декабря 2010 года
Эртильский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,
при секретаре Иванниковой Л.М.,
с участием истцов Бахтина В.В. и Поповой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бахтина Виктора Васильевича и Поповой Нины Николаевны к УФРС по Воронежской области, Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области и Халееву Николаю Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения,
У С Т А Н О В И Л:Бахтин В.В. и Попова Н.Н. обратились в суд с иском УФРС по Воронежской области, Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области и Халееву Николаю Николаевичу о прекращении права долевой собственности на 2/419 доли земельного участка Х.А.С., возникшего на основании записи о регистрации .... от ...., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № .... от ...., выданного УФРС по Воронежской области на имя Х.А.С. и зарегистрированное в ЕГРПН за ...., признании права собственности в порядке наследования за Бахтиным В.В. и Поповой Н.Н., каждому из них по 1/419 доли земельного участка Х.Ф.С., умершей .... года.
Из заявления и объяснений истцов в судебном заседании следует, что .... года умерла их мать Х.А.С. После ее смерти осталось наследство, среди которого имеется земельная доля в размере 2/419 от земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью .... кв.м., расположенного в северной части .... района .... области с кадастровым ..... В апреле 2009 года они и их брат Халеев Н.Н. (ответчик по делу) приняли по наследству часть имущества Х.А.С. и в нотариальном порядке произвели его раздел. Однако в получении свидетельства о праве на наследство указанной земельной доли истцам было отказано в связи с тем, что на момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права .... года Х.А.С. умерла. Между тем, наследодательница до своей смерти владела указанной земельной долей в соответствии с постановлением Главы Администрации .... района .... области .... от 04.03.1996 года; протоколом общего собрания собственников земельных долей от 28.05.2007 года; свидетельством о праве собственности на землю РФ XVII ВОО-32 .... от 21.08.1996 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... района .... области; свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2007 года, выданного нотариусом .... нотариального округа .... области и зарегистрированного в реестре за № ....
05.09.2008 года УФРС по Воронежской области на имя Х.А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/419 доли указанного земельного участка. Но в связи с тем, что Х.А.С. умерла .... года до выдачи свидетельства о государственной регистрации права, нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В ходе судебного разбирательства судом установлено процессуальное правопреемство УФСГРКК по Воронежской области в результате реорганизации УФРС по Воронежской области. Определением от 22.11.2010 года суд, с согласия истцов, допустил замену этой стороны ее правопреемником.
Кроме того судом установлено, что ответчик Администрация Эртильского муниципального района Воронежской области с 08.04.2010 года не полномочна к решению вопросов по образованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей. С этого момента таким полномочным органом является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. Определением от 22.11.2010 года суд, с согласия истцов, допустил замену ненадлежащего ответчика, надлежащим и привлек в дело Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
В судебном заседании истцы Бахтин В.В. и Попова Н.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - УФСГРКК по Воронежской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении ответчик не возражал против заявленного иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, возражений по заявленному иску не представил.
Ответчик Халеев Н.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против заявленного иска, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В силу действия ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, предусматривающей признание права на земельный участок в судебном порядке и положением ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в силу судебное решение является одним из оснований для государственной регистрации права собственности.
Как установлено ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Х.А.С. владела на праве собственности земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7,2 га в СХА «.... Данное обстоятельство подтверждается постановлением Администрации .... района .... области .... от 04.03.1996 года; протоколом общего собрания собственников земельных долей от 28.05.2007 года; свидетельством о праве собственности на землю РФ XVII ВОО-32 .... от 21.08.1996 года (л.д. 12, 13-17, 18-22, 29). Кроме того, по нотариально удостоверенному свидетельству о праве на наследование по закону от 27.12.2007 года Х.А.С. так же перешла по наследству от ее матери Бахтиной В.В., умершей .... года, земельная доля площадью 7,2 га сельхозугодий в ПСХТОО «....» (л.д. 8, 29). Решением собственников земельных долей от 28.07.2007 года были определены размер и место положения земельного участка, находящегося в их долевой собственности (л.д. 22-26). В последующем проведено межевание и регистрация земельного участка площадью .... кв.м. под кадастровым № .... с местом положения в северной части .... района .... области (л.д. 34). Соглашением от 01.07.2008 года определены размеры долей каждого из участников долевой собственности, согласно которого доля земельного участка Х.А.С. составляет 2/419 доли (л.д. 18-21). Из свидетельства о государственной регистрации права ....-АВ 095722 от 05.09.2008 года следует, что Х.А.С. на праве долевой собственности принадлежит 2/419 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью .... кв.м., с кадастровым № ...., расположенного в северной части .... района .... области (л.д. 29).
Факт смерти Х.А.С. .... года подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5). Факт родственных отношений между умершей Х.А.С., истцами Бахтиным В.В., Поповой Н.Н. и ответчиком Халеевым Н.Н. в судебном заседании нашел свое документальное подтверждение. Х.А.С. является их матерью (л.д. 6-7, 9, 30).
Бахтин В.В., Попова Н.Н. и Халеев Н.Н. приняли через нотариуса часть наследства после смерти своей матери Х.А.С. и произвели его раздел в соответствии с заключенным между собой соглашением, удостоверенным нотариусом (л.д. 31-32). Ответчик Халеев Н.Н. не претендует на часть наследства наследодательницы в виде земельной доли (л.д. 54). Других наследников к имуществу Х.А.С. не имеется (л.д. 31-32).
Как установлено ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди которых с одной стороны названы собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, а с другой стороны - органы, осуществляющие государственную регистрацию прав.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
Как следует из объяснений истцов регистрация права в общей долевой собственности осуществлялась по доверенности, которой уполномочивался представитель зарегистрировать право в общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, следовательно к 05.09.2008 года действие доверенности от имени Х.А.С. прекратилось, в связи с ее смертью .... года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что запись регистрации .... от 05.09.2008 года, внесенная в ЕГРПН, сделанная в интересах Х.А.С. и выданное на ее имя свидетельство о государственной регистрации права № .... от 05.09.2008 года, незаконны, поскольку к тому времени Х.А.С. умерла.
Учитывая изложенное, суд считает, что следует прекратить право долевой собственности на 2/419 долю земельного участка Х.А.С., возникшее на основании записи о регистрации .... от 05.09.2008 года; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № .... от 05.09.2008 года, выданное УФРС по Воронежской области на имя Х.А.С.; признать за Бахтиным В.В. и Поповой Н.Н. право общей долевой собственности каждому из них в размере по 1/419 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью .... кв.м., с кадастровым № ...., расположенного в северной части .... района .... области, в порядке наследования после смерти их матери Х.А.С., умершей .... года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право долевой собственности на 2/419 доли земельного участка Х.А.С., возникшее на основании записи о регистрации .... от 05.09.2008 года.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № .... от 05.09.2008 года, выданное УФРС по .... области на имя Х.А.С. и зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за .....
Признать за Бахтиным Виктором Васильевичем право общей долевой собственности на 1/419 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью .... кв.м., с кадастровым № ...., расположенного в северной части .... района .... области, в порядке наследования после смерти матери Х.А.С., умершей .... года.
Признать за Поповой Ниной Николаевной право общей долевой собственности на 1/419 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью .... кв.м., с кадастровым № ...., расположенного в северной части .... района .... области, в порядке наследования после смерти матери Х.А.С., умершей .... года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней, через районный суд.
Судья: