РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Эртиль | 11 марта 2011 года |
Эртильский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф.,
при секретаре Кирилловой М.В.,
при участии представителя истца ОАО «Элеватор Эртильский» Ярикова А.В. по доверенности №1 от 16.09.2010 года,
ответчика Безрядина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Эртильского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Элеватор Эртильский» к Безрядину Владимиру Васильевичу о возмещении материального вреда в порядке регресса в размере 133356 рублей 95 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Элеватор Эртильский» обратилось в суд с исковым заявлением к Безрядину Владимиру Васильевичу о возмещении материального вреда в порядке регресса в размере 133356 рублей 95 копеек, указывая, что Безрядин В.В. работал трактористом в ОАО «Элеватор Эртильский» с 19.05.1993 года по 30.04.2010 года. 23 апреля 2010 года около 14 часов 30 минут на ул. .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трактора ...., под управлением Безрядина В.В., принадлежащего ОАО «Элеватор Эртильский» и автомобиля .... госномер ...., которым управлял С.Д.В., принадлежащего С.Д.В. Согласно справки о ДТП ...., протокола об административном правонарушении ...., ДТП произошло по вине Безрядина В.В, который нарушил п. 8.12 ПДД. В результате освидетельствования на состояние опьянения водителя Безрядина В.В. установлено, что он управлял трактором, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт ..... Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации от 24.04.2010 года Безрядин В.В. был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 6 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации от 04.05.2010 года Безрядин В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО .... (полис ....). В июле 2010 года ОАО .... выплатило страховое возмещение в максимальном размере - 120000 рублей, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ. Решением Эртильского районного суда от 27.10.2010 года с ОАО «Элеватор Эртильский» взыскано в пользу С.Д.В. 129565 рублей 64 копейки. Указанная сумма была выплачена Стебунову Д.В., что подтверждается платежным поручением .... от ..... Истец просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба - 133356 рублей 95 копеек, из них причиненный ущерб 129565 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины 3791 рублей 31 копейка.
В судебном заседании представитель истца Яриков А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Безрядин В.В. факта ДТП и причинения ущерба не отрицал, в решении вопроса полагался на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Исходя из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В материалах дела имеется Постановление мирового судьи судебного участка №1 от 24.04.2010 года, которым Безрядин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23 апреля 2010 года около 14 часов 30 минут на ул. .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие, Безрядин В.В. управляя трактором МТЗ .... государственный номер .... с культиватором, принадлежащим ОАО «Элеватор Эртильский», допустил столкновение культиватора с автомобилем .... госномер ...., которым управлял С.Д.В., принадлежащим С.Д.В., что подтверждается Постановлениями мирового судьи о привлечении к административной ответственности Безрядина В.В., а также пояснениями сторон в судебном заседании. Ответчик факта дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба не оспаривал в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что работник ОАО «Элеватор Эртильский» Безрядин В.В. в процессе трудовой деятельности причинил ущерб третьим лицам - С.Д.В. Ущерб был возмещен работодателем ОАО «Элеватор Эртильский».
В подтверждение доводов истца в материалах дела имеется ряд документов, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Право регрессного требования к работнику возникает со времени выплаты работодателем сумм третьему лицу, и с этого времени исчисляется срок на предъявление регрессного иска (ст. 392 ТК РФ).
Исходя из требований истца, ответчиком причинен вред в размере 129565 рублей 64 копейки. Указанная сумма выплачена С.Д.В., что подтверждается платежным поручением № 583 от .....
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем оплата госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскивается с ответчика в пользу истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3791 рублей 31 копейка.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, согласно ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
На основе представленных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика: возмещение материального ущерба в размере 129565 рублей 64 копейки, расходов по оплате госпошлины 3791 рублей 31 копейка, а всего 133356 рублей 95 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Безрядина Владимира Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Элеватор Эртильский» возмещение материального ущерба в размере 129565 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины 3791 рублей 31 копейка, а всего 133356 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: